К делу №2-5126/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279 293,11руб. и уплаченной госпошлины 5 992,93 руб. 

В обоснование иска сослался на то, что на основании договора кредитной карты № от 01.10.2016г., истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 0,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть измене в сторону повышения либо понижений. Ответчик в нарушение п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, задолженность по кредитному договору за период с 02.04.2018г. по 06.09.2018г. составляет 279 293,11 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомление о получении судебной повестки (л.д.47). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО1 01.10.2016г. был заключен договор потребительского кредита (договор кредитной карты №), согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с установленным кредитным лимитом в соответствии Тарифным планом ТП 7.11 ТКС Банка (ЗАО) (л.д.26-28). Полная стоимость кредита для Тарифного плата составляет 300 000 руб.(л.д.25 на обороте).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать согласно Индивидуальных условий потребительского кредита, Тарифного плана и Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы».

Кредитная карта была выдана ответчику, что подтверждается подписью ответчика на Заявке (л.д. 25 на обороте).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору за период с 02.04.2018г. по 06.09.2018г. включительно составляет 279 293,11 руб., которая складывается из:

- просроченная задолженность по основному долгу– 216 419,05 руб.;

- просроченные проценты - 59 334,06 руб.;

-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.

- плата за обслуживание кредитной карты- сумма комиссии 0,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 5 992,93 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения,, зарегистрированного в 

<

адрес> пользу АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, задолженность по кредитному договору в размере 279 293,11руб. (двести семьдесят девять тысяч двести девяносто три рубля одиннадцать копеек) и госпошлину 5 992,93 руб. (пять тысяч девятьсот девяносто два рубля девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья 

Составлено: 14.05.2019 г.