Дело № 2-2202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в Орловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что Дата ФИО2 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указав её в качестве ответчика. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от иска к ней. Данными действиями ФИО2 вынудил ФИО1 участвовать в судебных заседаниях, чем причинил эмоциональные переживания, душевные страдания, выразившиеся в нарушении сна, повышением давления, которое привело к головным болям. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу моральный вред в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в ходе судебного разбирательства вынуждена была пить таблетки, что также отразилось на состоянии её здоровья, поскольку у неё имеется лекарственная аллергия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ)

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленного материала Дата ФИО2 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 уточнил свои исковые требования, отказавшись от требований к ФИО1, предъявил требования к администрации Сабуровского сельского поселения и администрации Орловского района Орловской области.

Свои исковые требования ФИО1 обосновала исключительно необоснованностью предъявления иска к ней.

Вместе с тем сам по себе факт реализации ответчиком его прав в частности права на обращение в суд, не является основанием для взыскания с него вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено право гражданина обратиться в суд с исковым заявлением, которое было реализовано ответчиком, так как он полагал свои требования законными.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что ответчик, обращаясь в суд с исковым заявлением, имел намерения причинить вред ФИО1, а также фактов злоупотребления своим правом при обращении в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в причинении ФИО1 морально нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Председательствующий

судья А.А. Дементьев