город Луга 14 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-545/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», истец) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 89 442 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 28 коп. (л.д.1-2).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности, по месту проживания ответчика (л.д.58-59).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор №, путем подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Банком был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 30% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 27.01.2023г. составляет 89 442 руб. 73 коп., из которой: 79 334 руб. 61 коп. – сумма выданных кредитных средств, 9 449 руб. 55 коп. – начисленные проценты, в связи с этим, поскольку ранее истец обращался в мировой судебный участок за вынесением судебного приказа, который был отменен определением судьи, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.2).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против завяленных исковых требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.83-84), дополнительно пояснив, что наличие задолженности по кредитному обязательству не оспаривает, готов сумму долга вернуть, при этом истцом незаконно внесен ответчик в список не благонадежных заемщиков, более того, фактически на момент выставления заключительного требования, задолженность у ответчика перед Банком отсутствовала, так как ответчик оплачивал кредит своевременно, а некоторые платежи даже с учетом досрочного погашения, при этом самостоятельно принял решение не оплачивать кредитные обязательства перед Банком, после того, как Банк выставил заключительное требование и указал в нём на расторжение кредитного договора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора (Индивидуальные условия кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования») №–653/05400 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика картсчет №, счет для погашения задолженности 42№ (п.5 кредитного договора) (л.д.29). Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 30% годовых, согласно п.18 договора – минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга составляет 5% от остатка задолженности по основному долгу. Полная стоимость кредита определена сторонами в 30,641% годовых. Согласно п.2.2.7.3 дополнительных условий (л.д.31, оборот), списанные с картсчета денежные средства зачисляются Банком на счет для погашения задолженности.

Ответчик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

Таким образом, ответчик активировал кредитную карту, тем самым согласился с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств с процентами за их пользование, согласно расчёта истца, сумма погашения по сумме выданного кредита и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 359 788 руб. 35 копеек (л.д.25).

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что подписав Индивидуальные условия договора, заемщик присоединяется к Общим условиям договора в порядке и на основании ст.428 ГК РФ, подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из позиции ответчика, и представленных истцом и ответчиком в материалы дела документов, ФИО взятый кредитный лимит в размере 300 000 рублей, погашался регулярно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства на счет кредитной карты, наименование операции – погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,111).

Указанные денежные средства Банком были учтены в счет уплаты кредитного лимита по ранее произведенным операциям, что следует из расчета истца (л.д.23-25), при этом согласно операциям по кредитной карте (л.д.112-118), представленным стороной ответчика, денежные средства ФИО после внесения на счёт, продолжали использоваться по его личному усмотрению, следовательно, ответчик несёт обязанность по их возврату истцу.

При этом, как указывал в ходе судебного разбирательства ответчик, нарушений обязательств им перед Банком не имелось, однако сумму долга не оспаривал, указав, что не согласен с требованием Банка об одностороннем прекращении обязательств и закрытии кредитного лимита, в случае возобновления Банком кредитования, ответчик готов оплатить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посчитав, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, выставил заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-36), и просил заемщика погасить общую сумму задолженности, предупредив ответчика о возможности обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. 

С июня – июля 2022 года оплата платежей ответчиком прекратилась, и до настоящего момента оставшаяся задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что также стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Таким образом, суд полагает, что имеет место нарушение принятых по договору обязательств ответчиком ФИО, кроме того, суд полагает, что оплата ответчиком кредитной задолженности, а в последующем отсутствие произведенных платежей со стороны ответчика, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения возложенных на него кредитным договором, обязательств по нему. 

Пунктом 16 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.29, оборот).

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 442 руб. 73 коп., из которых: 79 334 руб. 61 коп. – задолженность по кредиту; 9 449 руб. 55 коп. – проценты; 658 руб. 57 коп. - пени, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты (л.д.25).

В разделе 4.3.8 Дополнительных условий договора потребительского кредита установлено право Банка требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, данное право также закреплено в п.2 ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, озвученные в ходе рассмотрения дела, о том, что Банк не имел право выставлять заключительное требование и расторгать кредитный договор, в связи с чем, у заемщика ФИО, отсутствовала возможность оплачивать кредитные обязательства, судом не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку факт наличия задолженности по кредитным обязательствам имеет место быть.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полной сумме, с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 2 883 рублей 28 копеек, подтвержденная платежными поручениями № и № (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 442 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рублей 28 копеек, а всего: 92 326 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 78RS0№-75