Дело № 2-1253/2024 27 июня 2024 года 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Насоновой А.В.,

с участием ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 990 974 рублей копеек сроком на 60 месяцев. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11.9% годовых. 

Платежи в счет погашения кредита производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данное требование не было выполнено до настоящего времени. 

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №.07.2020г. в размере 958 306 рублей 01 копейку, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 783 рубля 06 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, требования признал о чем представил письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что 08.07.2020г. истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 990 974 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование денежными средствами из расчета 11.9 % годовых. 

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, условиями кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление денежных средств. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 958 306 рублей 01 копейку, из них просроченный основной долг 898 623 рубля 11 копеек, просроченные проценты 59 682 рубля 90 копеек.

С учетом того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчика заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18 783 рубля 06 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 306 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 783 руб. 06 коп., а всего взыскать 977 089 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.