Дело № 2а-1819/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002200-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Цецера ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее также административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик) указав, что административный ответчик является плательщиком налогов. 

Административный ответчик получила доход в результате продажи следующей недвижимости: 

- 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Также, налогоплательщиком получена в дар 

<

адрес>

На основании полученного дохода, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным налогоплательщика, налоговая база по данной декларации составила 

<

данные изъяты>

Налоговым органом на основании поданной декларации, была проведена камеральная налоговая проверка. В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщику было выписано и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент составления Акта уточненная налоговая декларация не представлена.

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных налоговой инспекции, вышеуказанные квартиры находились в собственности административного ответчика менее трех лет. Доход от реализации имущества (

<

данные изъяты>) административного ответчика, заявленный в налоговой декларации, составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных для камеральной налоговой проверки документов на 

<

данные изъяты> к декларации, налогоплательщиком частично подтвержден факт произведенных расходов на сумму 

<

данные изъяты> в соответствии с положением абзаца 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, связанных с приобретением 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ вступлением в силу действия пункта 5 статьи 217.1 НК РФ в соответствии с которым, в случае если доходы от продажи 

<

данные изъяты>, меньше, чем кадастровая стоимость этого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость этого объекта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества), умноженная на понижающий коэффициент 

<

данные изъяты>

Следовательно, в данном случае налогооблагаемый доход при продаже квартиры определяется исходя не из договора купли-продажи 

<

данные изъяты>

Поэтому, сумма дохода от продажи 

<

данные изъяты> квартиры, подлежащая декларированию, должна быть равной 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что доход от реализации имущества в ДД.ММ.ГГГГ году административного ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

Налогоплательщиком подтвержден факт произведенных расходов, связанных с приобретением имущества на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, административным ответчиком занижен налогооблагаемый доход на сумму 921 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

У налогоплательщика запрашивались документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, на момент рассмотрения материалов проверки. Документы налогоплательщиком представлены. Однако согласно базы налоговой инспекции, выявлены следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение (пенсионер) и совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (по личным обстоятельствам). Обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Таким образом, налоговым органом установлено наличие 

<

данные изъяты> смягчающих обстоятельств, в результате чего сумма штрафа уменьшена в 

<

данные изъяты> раза. Расчет штрафа произведен следующим образом: 

<

данные изъяты>

По акту камеральной проверки письменные возражения административным ответчиком не представлены.

В результате проведенной проверки решением от ДД.ММ.ГГГГ № доначислен налог в сумме 

<

данные изъяты>

Так как данные налоги не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент общая сумма задолженности по требованию составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. 

Налогоплательщиком было подано возражение относительно вынесенного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Административный истец просит суд взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц, полученный физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что на основании статьи 207 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах.

Административный ответчик получила доход в результате продажи следующей недвижимости: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

На основании полученного дохода, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно данным налогоплательщика, налоговая база по данной декларации составила 

<

данные изъяты>

Налоговым органом на основании поданной декларации, была проведена камеральная налоговая проверка. В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщику было выписано и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент составления Акта уточненная налоговая декларация не представлена.

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных налоговой инспекции, вышеуказанные квартиры находились в собственности административного ответчика менее трех лет. Доход от реализации имущества (

<

адрес>) административного ответчика, заявленный в налоговой декларации, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (

<

данные изъяты>

Исходя из представленных для камеральной налоговой проверки документов на 

<

данные изъяты> к декларации, налогоплательщиком частично подтвержден факт произведенных расходов на сумму 

<

данные изъяты> в соответствии с положением абзаца 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, связанных с приобретением двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ вступлением в силу действия пункта 5 статьи 217.1 НК РФ в соответствии с которым, в случае если доходы от продажи квартир, меньше, чем кадастровая стоимость этого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), умноженная на понижающий коэффициент 0

<

данные изъяты>

Следовательно, в данном случае налогооблагаемый доход при продаже квартиры определяется исходя не из договора купли-продажи 

<

данные изъяты>

Поэтому, сумма дохода от продажи 

<

данные изъяты>, подлежащая декларированию, должна быть равной 

<

данные изъяты>

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 

<

данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что доход от реализации имущества в ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

Налогоплательщиком подтвержден факт произведенных расходов, связанных с приобретением имущества на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, административным ответчиком занижен налогооблагаемый доход на сумму 

<

данные изъяты>, сумма не исчисленного (заниженного) налога составила 

<

данные изъяты> начислены плательщиком в рамках данной декларации, а доначисленная сумма в ходе камеральной налоговой проверке составляет 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ сумма налога уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом, а по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

У налогоплательщика запрашивались документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, на момент рассмотрения материалов проверки. Документы налогоплательщиком представлены. Однако согласно базы налоговой инспекции, выявлены следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение (пенсионер) и совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (по личным обстоятельствам). Обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Таким образом, налоговым органом установлено наличие 

<

данные изъяты> смягчающих обстоятельств, в результате чего сумма штрафа уменьшена в 

<

данные изъяты> раза. Расчет штрафа произведен следующим образом: 

<

данные изъяты>.

По акту камеральной проверки письменные возражения административным ответчиком не представлены.

В результате проведенной проверки решением от ДД.ММ.ГГГГ № доначислен налог в сумме 

<

данные изъяты>

Так как данные налоги не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ должнику были начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки ( подробный расчет пени прилагается).

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент общая сумма задолженности по требованию составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. 

Налогоплательщиком было подано возражение относительно вынесенного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд на основании следующего.

Судом установлено, что копию административного иска налоговый орган направил административному ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",пункт 10постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, так как ответчиком каких-либо возражений относительно размера задолженности не представлено.

Согласно статье 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была. Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, то с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Цецера ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворить.

Взыскать с Цецера ФИО8 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налог на имущество физических лиц, полученный физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Цецера ФИО9 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 года.