Дело 1-233 \2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 29 мая 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Панина А.М.

подсудимого ФИО5

защитника Честных С.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Цаплевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года около 17 часов 20 минут ФИО5 находился в квартире ** у малознакомого ФИО6, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО5, достоверно знающего, что в магазине «**», расположенного по адресу: **, не имеется видеонаблюдения, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 28 ноября 2016 года около 17 часов 20 минут ФИО5 надев приготовленную им заранее маску, и имея, при себе нож, зашел в магазин «**» по адресу: **, где напал на продавца вышеуказанного магазина Потерпевший №2 С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, продемонстрировал ей имевшийся при нем нож, и потребовал у Потерпевший №2 передачи денег, высказав слова : «Деньги, быстро!». С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО5, Потерпевший №2 оценила его действия с демонстрацией ножа, как угрозу, опасную для жизни и здоровья, полагая, что в сложившейся обстановке ФИО5 может причинить ей смерть или тяжкий вред здоровью, поэтому, не оказав сопротивления, передала ФИО5 денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 После чего, ФИО5, видя, что воля потерпевшей Потерпевший №2 подавлена, желая достичь наибольшего преступного результата, потребовал передать ему две пачки сигарет «Некст Blue». Потерпевший №2, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО5, передала ему две пачки сигарет «Некст Blue», принадлежащие ООО ТФ «**». После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем похищенным, распорядился по собственному усмотрению.

В результате разбойного нападения ФИО5, демонстрируя нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, завладел принадлежащими индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2 600 рублей, а также имуществом, принадлежащим ООО ТФ «**»: двумя пачками сигарет «Некст Blue», стоимость одной пачки составляет 80 рублей 81 копейка, стоимость двух пачек сигарет составляет 161 рубль 62 копейки.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, при совершении преступлений применять к потерпевшей насилие он не хотел, только демонстрировал нож продавцу, чтобы ее напугать. 

Вина ФИО5 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и директором ООО ТФ «**». В связи с тем, что для реализации алкогольной продукции и табачных изделий требуется лицензия, она реализует алкогольную продукцию и табачные изделия как ООО ТФ «**», а продукты питания и бытовую химию - как индивидуальный предприниматель. Ей принадлежит магазин «**» по адресу: **, который работает с 08 часов до 21 часа 30 минут, в магазине в течение рабочего дня работает один продавец. Камеры видеонаблюдения в магазине до совершения данного преступления не были установлены, однако, магазин оборудован «кнопкой тревожной сигнализации». От входной двери до прилавка около 4-5 метров. 28.11.2016 года в магазине работала продавец Потерпевший №2 В 17 часов 27 минут указанного дня ей позвонила продавец Потерпевший №2 и сообщила, что неизвестный в маске зашел в магазин и, угрожая ей ножом, потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №2, испугавшись, передала ему часть денежных средств, находящихся в кассе, а также по требованию нападавшего передала две пачки сигарет. Она сразу приехала в магазин. Потерпевший №2 была очень напугана, не могла пояснить, сколько было похищено деньги, какие сигареты она передала нападавшему. После проведенной ревизии было установлено, что из кассы было похищено 2 600 рублей. Кроме того, похищены две пачки сигарет «Некст Blue», принадлежащие ООО ТФ «**», закупочная стоимость каждой пачки, согласно товарной накладной, составляет 80 рублей 81 копейка, стоимость двух пачек сигарет составляет 161 рубль 62 копейки.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что с 08 часов 28 ноября 2016 года она приступила к работе в качестве продавца в магазине «**» по **. Около 17 часов 20 минут 28 ноября 2016 года, когда в помещении магазина не было покупателей, в магазин зашел незнакомый ей парень, на лице которого была надета матерчатая маска черного цвета с разрезами для глаз, на голове капюшон, при этом в руке у него был нож. Парень сразу направился к ней, она в это время стояла за прилавком, где касса. Нож парень держал в согнутой в локте руке, острие ножа было направлено в ее сторону, наносить удары он не пытался, не размахивал им, но нож постоянно был направлен в ее сторону. Между ними было расстояние около 60-70 см, т.е. ширина прилавка. Нападавший быстрым шагом подошел к ней, т.е. стоял напротив нее, их разделял прилавок, при этом говорил: «Деньги, быстро!», клинок ножа все время был направлен в ее сторону. Она очень испугалась, боялась, что парень может причинить ей ножом тяжкие телесные повреждения, поэтому она наклонилась и под прилавком достала в кассовом ящике часть денежных средств и бросила их на прилавок в сторону парня. Она помнит, что были купюры по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Парень быстро собрал деньги, кричал «Еще!», при этом нож он так и держал в руке, направляя его в ее сторону. Нож от нее находился на расстоянии 30-40 см. Так как она боялась разозлить его, и опасаясь, что он может нанести ей удар ножом, она вновь наклонилась под прилавок, и достала 1 или 2 купюры номиналом 100 рублей каждая, и при этом нажала кнопку «Тревога», вновь кинула ему деньги на прилавок кассы, он их собрал, и сразу заорал: «Еще деньги!!!». Она сказала, что больше денег нет, тогда он сказал, чтобы она дала ему сигарет. Она подошла к прилавку, где лежали сигареты, и кинула ему 2 пачки сигарет на прилавок, какие точно были сигареты, она не помнит. Он схватил данные сигареты, и выбежал с ножом в руках из магазина. Нападавший ей не угрожал, не оскорблял, но демонстрацию ножа она расценила как угрозу применения к ней насилия, как угрозу для ее жизни. Примерно через 3-4 минуты приехали сотрудники охраны, которым она сообщила о произошедшем, а после чего позвонила директору Потерпевший №1, и так же рассказала о произошедшем. Она очень сильно испугалась действий незнакомого ей парня, так как в руках у него был нож. Сумму денежных средств и наименование сигарет, которые она отдала нападавшему, установили в ходе проведенной ревизии. Т.к. нападавший был в маске, лица его она не видела, однако, хорошо запомнила его глаза и одежду, в которой он был одет. В ходе предварительного следствия она опознала нож и куртку, в которой был одет нападавший, фамилию ФИО10 узнала от следователя, а нападавший сразу опознал ее среди других женщин, предъявленных ему для опознания. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она ранее работала продавцом в магазине «**» по адресу: **, поэтому хорошо знала постоянных покупателей. 28 ноября 2016 года в вечернее время ей позвонила директор магазина Потерпевший №1, которая сообщила, что ограбили магазин, и попросила ее прийти в магазин. Когда она пришла в магазин «**» по **, то увидела сотрудников полиции, продавец Потерпевший №2 была напугана, плакала и рассказывала, что в магазин зашел неизвестный в маске и, угрожая ножом, похитил из кассы деньги и две пачки сигарет. Продавец описывала внешность нападавшего: рост, цвет глаз, одежду, но она никого не опознала. Продавец была сильно испугана, постоянно плакала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – охранник ЧОП «Русский щит», показания которого были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, показал, что 28 ноября 2016 года он находился на суточном дежурстве в ЧОП «Русский щит». 8 ноября 2016 года в 17 часов 20 минут на тревожную кнопку ЧОП «Русский Щит» поступил сигнал из магазина «**» расположенного по **. На указанный адрес он прибыл совместно с бойцом ФИО2 в 17 часов 27 минут. В помещении магазина находилась только продавец магазина Потерпевший №2, которая была напугана, плакала, пояснила, что в магазин зашел неизвестный мужчина и, угрожая ножом большого размера, потребовал передать ему деньги, она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ему из кассы деньги в сумме около 2 600 рублей и две пачки сигарет. Потерпевший №2 описала мужчину, пояснив, что у него на лице была маска, глаза карие, рост примерно 150-160 см, среднего телосложения. Они вышли на улицу, осмотрели частный сектор, дворы близлежащих домов, но никаких подозрительных лиц не обнаружили. (т.2 л.д.117-118)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО2, показания которого были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой.(т.2 л.д.122-123)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО3 - оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», показания которого были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, об обстоятельствах осмотра места происшествия. Кроме этого свидетель ФИО3 показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившее преступление, им оказался ФИО5, ** года рождения, который 30 ноября 2016 года был доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где последний признался в содеянном и написал явку с повинной. (т.2 л.д.130-131)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в тот день, дату он не помнит, т.к. прошло много времени, он в баре познакомился с ФИО11, где они вместе распивали спиртное, затем он пригласил ФИО10 к себе домой. Т.е. в квартиру **, где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО10 предложил ему сходить в магазин, где он еще купит спиртного. Он согласился с предложением ФИО10, т.к. не возражал, что ФИО10 купит еще спиртного. В какой куртке пошел в магазин ФИО10, он не помнит. До этого он по просьбе ФИО10 дал ему свою зимнюю куртку черного или синего цвета, т.к. куртка ФИО10 была грязная или порвана, он уже точно не помнит. Они пошли в магазин, который расположен, примерно, на расстоянии 1 км от его дома. Почему они пошли именно в этот магазин, он не знает, т.к. около его дома есть другие магазины. К этому магазину его привел ФИО10 и сказал подождать его на улице около входной двери. Он ждал Вершини на около 3 минут, затем ФИО10 вышел из магазина. Он спросил у ФИО10, взял ли он спиртного, ФИО10 сказал: » Подожди, сейчас возьмем», после этого они пошли в магазин, расположенный по **. Уже в магазине или около магазина ФИО10 передал ему на приобретение спиртного 300 или 400 рублей, при этом сказал, что взял у продавщицы деньги и сигареты. Уже дома он узнал, что ФИО10 в его квартире кроме куртки взял спортивную шапку и самодельный нож в ножнах для того, чтобы, как пояснил ФИО10, ограбить продавца в магазине.

В судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.11.2016 года в дневное время он в баре «Братки» познакомился ФИО11. С Р. они распили спиртное, после он пригласил его домой. Когда они пришли к нему домой, в ходе распития спиртного Р. спросил, есть ли у него ненужная куртка. Он отдал ему куртку- пуховик, в которой ходил ранее сам. Куртка синего цвета, с вставками черного цвета ниже пояса. Затем Р. предложил ему сходить в магазин для того чтобы приобрести спиртное. Он согласился. Они пошли в магазин расположенный по **. Когда они дошли до магазина, то Р. попросил его постоять за углом магазина, пояснив, что пойдет в магазин и там попросит в долг спиртное. Он остался стоять на улице. Затем, примерно, через 3 минуты ФИО11 вышел из магазина и сказал, что им нужно быстро уходить. Они пошли к нему домой. Зайдя домой, он поинтересовался у Р., где водка. Последний он сказал, что не приобрел, но у него есть деньги в сумме 1300 рублей. В ходе разговора Р. ему рассказал, что, находясь в его квартире, на кухне он взял нож, затем взял его шапку вязанную, черного цвета и сделал из нее маску. В его куртке, маске и с ножом Р. в магазине по ** похитил деньги в сумме 1300 рублей и 2 пачки сигарет. После этого он и ФИО10 ушли в бар «Братки», где истратили деньги на спиртное. При этом он действительно видел у Р. деньги в сумме 1300 рублей и 2 пачки сигарет «Некст». В дальнейшем он шапку с прорезями для глаз выкинул в мусоропровод, расположенный в их доме. Куртку и нож готов выдать сотрудникам полиции. 

(т.1 л.д.76-78, 79-81)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что мог что-то забыть из-за большого промежутка времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9., показания которой были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, показала, что 28.11.2016 года около 16 часов к ней домой пришёл ФИО6, который он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО6 пришли ФИО11 и сосед из квартиры № ФИО7. Они втроем зашли на кухню, где все вместе употребляли спиртное. Она к ним не заходила, о чем они разговаривали, она не слышала, так как находилась в другой комнате. Ранее ФИО6 уже приводил в квартиру посторонних людей для распития спиртного, поэтому она не удивилась, когда он в очередной раз завел в дом посторонних людей. Также она видела, как ФИО6 бегал с курткой ее сына ФИО8, и отдавал её ФИО10, она ничего по этому поводу у ФИО6 не спрашивала, так как ранее сама говорила ФИО6, что у них много старых вещей, а именно курток ФИО8, чтобы он их кому-нибудь подарил. Поэтому она не удивилась действиям ФИО6. Далее она видела, как ФИО6 ходил по квартире с самодельным ножом и демонстрировал его своим гостям. Она этому также не удивилась, так как ранее он постоянно своим гостям «хвастался» данным ножом. Данный нож подарил ее покойный отец ее сыну, когда сын учился в третьем классе. Спустя, примерно, минут 40 или час, ФИО6 и Р. куда-то пошли, куда именно она не знает, она их об этом не спрашивала, и они ей об этом ничего не говорили. Она их не провожала, в связи с чем не может сказать в какой одежде они ушли. Брали ли они с собой нож, она не знает. В квартире оставался ФИО7, который через 15 минут ушёл к себе домой. Через некоторое время ФИО6 и ФИО11 вернулись к ней домой и продолжили употреблять спиртное на кухне, при этом она не обратила внимания, во что был одет Р., когда вернулся в квартиру. ФИО11 у них был минут 15, после чего ушёл, куда именно, ей не известно. Больше она Р. не видела. ФИО6 после возвращения вел себя как обычно спокойно, был общительным. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила. ФИО10 был также спокойным, никакой агрессии, шума с его стороны она не видела и не слышала. 30.11.2016года около 15 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали проводить у них дома осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанный ею нож и с вешалки в коридоре забрал куртку, которую накануне ФИО6 показывал Р. и ФИО7. В это время ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО11 совершил разбойное нападение, а ФИО6 является свидетелем. (т.1 л.д.100-105)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО8, показания которого были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой. (т.1 л.д. 106-108)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, показания которого были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, показал, что 28.11.2016г. в вечернее время, он дома распивал спиртное. После того, как спиртное закончилось, он пошел в магазин за спиртным. На улице он встретил ФИО6, который пригласил его к себе в квартиру выпить спиртного. Он согласился. В квартире у ФИО6 он познакомился с парнем по имени Р.. Про нож и куртку он ничего не помнит. Примерно, через 30 минут Р. сказал, что пойдет на улицу, т.к. ему плохо от выпитого спиртного. ФИО6 сказал, что проводит Р., и они ушли. После чего он пошёл к себе домой. Р. он больше вообще не видел. ФИО6 он видел в последний раз 30.11.2016, когда его забирали сотрудники полиции. Он с ним ни о чем не успел поговорить. О том, что было совершено разбойное нападение в каком-то магазине, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д.109-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, вход в помещение магазина «**», расположенного по адресу: **, осуществляется через деревянную дверь, также указано местонахождение прилавка, за которым расположена касса, откуда были похищены денежные средства. ( т.1 л.д.9-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре квартиры **, ФИО6, присутствовавший при осмотре, выдал сотрудникам полиции куртку-пуховик черного цвета со вставками синего цвета и самодельный нож в ножнах, которые 28 ноября 2016 года он давал во временное пользование парню по имени Р.. (т.1 л.д.85-90) Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО6 опознал ФИО5 как парня, который он 28.11.2016 года находился в квартире по адресу: **, где он проживает, и которому он давал куртку, чтобы сходить в магазин. Как потом ему рассказал Р., в помещении магазина он совершил разбойное нападение, т.е. забрал деньги в сумме 1300 рублей и 2 пачки сигарет. При этом Р. вернул ему куртку и нож. (т.1 л.д.91-95)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, подозреваемый ФИО5 среди предъявленных для опознания лиц опознал Потерпевший №2, как продавца, на которого он 28.11.2016 года совершил разбойное нападение в магазине «**» по адресу **. (т.1 л.д.96-99)

Согласно заключению биологической экспертизы, на куртке, выданной ФИО6, обнаружены эпителиальные клетки ФИО5 (т.1 л.д. 143-148), что подтверждает показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия о том, что для совершения преступления он надел куртку, которую ему дал ФИО6.

Согласно заключению судебной экспертизы, нож, изъятый при осмотре места происшествия по **, является ножом, изготовленным самодельным способом по типу нескладного ножа «Данко», изготовленного ТОО «Русские палаты» (г. Москва), относящегося к гражданскому холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 5150-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением №1 ( пр. №85-СТ от 18.04.05) и относится к гражданскому холодному оружию. (т.2 л.д.107-108)

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 28.11.2016 года около 14 часов он находился у магазина «Атлантидыч» по **, где распивал спиртное и познакомился с ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО6 пригласил его к себе в гости. Когда они пришли к последнему домой, они продолжили распивать спиртное на кухне, во время распития спиртного ФИО6 сказал, что у него имеется куртка, которая ему уже малая, и он попросил у него куртку для того, чтобы поносить, так как его куртка была уже старая и потертая. ФИО6 согласился и отдал ему куртку синего цвета со вставками темного цвета. При распитии спиртного он понимал, что спиртные напитки заканчиваются, а ему хотелось продолжить распивать спиртное, поэтому у него возник умысел на хищение денег в магазине, который расположен по **. Ранее он был в данном магазине, и ему было известно, что в данном магазине нет видеонаблюдения и охраны. Когда ФИО6 уходил в туалет, он взял вязаную шапку и ножницы, с помощью ножниц в шапке сделал отверстия для глаз. Затем шапку положил в куртку, взял охотничий нож на кухне, при этом ФИО6 всего этого не видел. После того как закончилось спиртное, это было около 17 часов, он предложил ФИО6 прогуляться до магазина, при этом он не говорил ФИО6, зачем он идет в этот магазин. Он надел па себя куртку, которую ему дал ФИО6, и в которой находились ранее приготовленный нож и маска. Подойдя к магазину, он попросил ФИО6 подождать его за углом, а сам зашел в магазин. В тамбуре магазина он надел на себя шапку с прорезями для глаз и достал нож. Нож взял в левую руку. После чего прошел к прилавку, который расположен буквой «П». Продавец магазина стояла за прилавком, в магазине больше никого не было. Подойдя к прилавку, он потребовал от продавца деньги, сказав: «Давай деньги», размахивая при этом ножом в ее сторону. Продавец бросила ему на прилавок деньги в сумме 2000 рублей: две купюры по 1000 рублей. После чего он крикнул продавцу, чтобы она дала еще денег. Продавец достала из под прилавка еще 700 рублей и кинула ему. Затем он сказал: «Дай мне сигарет», тогда продавец кинула ему на прилавок две пачки сигарет «Некст». Поле чего он вышел на улицу, снял маску и сказал ФИО6: »Бежим домой». ФИО6 не видел его в маске. Когда они прибежали к ФИО6 домой, он дал ФИО6 денег и сказал, чтобы он шел в магазин и приобрел спиртное. После чего они пошли в кафе-бар «Айсбирг», где распивали спиртное. (т.1 л.д.220-223)

Аналогичные показания были даны ФИО5 при допросе его в качестве обвиняемого. (т.2 л.д.167-168)

При проведении следственного эксперимента обвиняемый ФИО5 указал местонахождение магазина «**», расположенного по адресу: **, в котором он 28 ноября 2016 гола около 17 часов 20 минут совершил разбойное нападение. В ходе следственного эксперимента ФИО5 продемонстрировал, как он держал нож при совершении преступления, а также показал местонахождение потерпевшей при совершении преступления. (т.1 л.д.226-229)

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №2

Согласно исследованным доказательствам, действия ФИО5 были направлены на хищение чужого имущества. Для совершения преступления, с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый демонстрировал потерпевшей нож. Демонстрацию ножа, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая воспринимала реально и обоснованно опасалась в сложившейся ситуации за свои жизнь и здоровье.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на совершение именно разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Органом следствия действия ФИО5 квалифицированы ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО5 по квалифицирующему признаку ст.162 УК РФ - с применением оружия, т.к., согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, ФИО5 при совершении преступления лишь демонстрировал нож, который по заключению экспертизы, является холодным оружием, не применял его в качестве оружия и не намеревался применять в качестве оружия.

Суд принимает отказ государственного обвинителя, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 при совершении нападения лишь демонстрировал оружие - нож, который по заключению экспертизы признан холодным оружием, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

Суд действия ФИО5 квалифицирует ч.1 т.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 ** В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. **

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО5 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. (т.1 л.д.177)

Учитывая заключения экспертиз, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении экспертиз, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а именно то, что ФИО5 совершено тяжкое преступление, по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья. Данные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, т.к. согласно показаниям подсудимого, указанное состояние способствовало совершению преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без штрафа. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО5 с применением ст.64 УК РФ судом не усматривается, как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства : нож в ножнах, куртка-пуховик, образец букального эпителия ФИО5 - хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 29 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО5 под стражей с 3 декабря 2016 года по 28 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства : нож в ножнах, куртка-пуховик, образец букального эпителия ФИО5 - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья (подпись) И.В. Строилова