Дело 2- 3191/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СО «Геополис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 67016 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль КИА г.н. № под управлением ФИО совершил наезд на пешехода ФИО1 переходящего проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. В результате чего, автомобилю «Киа», застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного истцом вышеуказанного транспортного средства, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом произведена оплата ремонта автомобиля в размере 67016 руб. 60 коп., в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику. 

Представитель истца ООО СО «Геополис» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на 30 км. автодороги 

<

адрес> пешеход ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего автомобиль Киа-Венга г.н. № под управлением водителя ФИО совершила столкновение с пешеходом ФИО1

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

Суд, ознакомившись с материалом о дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 4.3 Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. 

Автомобиль Киа-Венга г.н. № на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Геополис» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису серии СА № (л.д. 11). 

В связи с наступлением страхового случая, истцом на основании заявления ФИО. об ущербе транспортному средству был произведен осмотр автомобиля, составлен акт на выплату страхового возмещения, автомобиль направлен на ремонт, составлены акты согласования ремонтных воздействий, заказ-наряд на ремонт, калькуляция счета на оплату ремонта (л.д. 12-13, 18-32). 

Платежным поручением от 17.05.2017г. за № истцом была произведена оплата ремонта автомобиля на сумму 67016 руб. 60 коп. (л.д. 33).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(ч.2).

На основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба должен нести ответчик по делу ФИО1, поскольку им, как лицом, нарушившим ПДД РФ, были причинены автомобилю механические повреждения. 

Суд принимает во внимание, что поврежденная в ДТП автомашина подлежала восстановительному ремонту, стоимость которого составляет 67016 руб. 60 коп. 

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 67016 руб. 60 коп. 

Истец просит взыскать за юридические услуги 5000 руб. поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договора подряда на оказание юридических услуг № 20, согласно которого ФИО2 были оказаны услуги по составлению искового заявления в суд и его направления в суд, стоимость услуг составила 5000 руб., которые были оплачены 18.07.2017 г. по расходному кассовому ордеру ФИО2 (л.дл. 65-71).

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы подтверждены, несение которых истец был вынужден нести для подачи иска в суд, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2210 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца суд удовлетворил в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2210 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «Геополис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Геополис» в счет возмещения ущерба 67016 руб. 60 коп., за юридические услуги 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2210 руб. 50 коп., а всего взыскать 74227 руб. 10 коп. (семьдесят четыре тысячи двести двадцать семь руб. 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: