Дело № 1-50/2024

УИД 32RS0002-01-2024-000464-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года поселок Локоть Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А.,

при секретаре Евтюховой К.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-2 УФСИН России г. Брянска. Постановление об условно-досрочном освобождении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановление об условно-досрочном освобождении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в ИК-4 п. Каменка Брасовского района Брянской области;

- приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть приговора Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнена «об избрании в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу, и взятия его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачесть ФИО1 наказание (7 месяцев 4 дня) по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима». Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения вопроса о процессуальных издержках. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-543/2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: 

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут по 6 часов 00 минут;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора установлен на 3 года, исчисляемого со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, допустил ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение административного ограничения – не явился на регистрацию в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», за что постановлением начальника отдела полиции ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно не явился на регистрацию в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», за что постановление мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). При этом ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут ФИО2, в момент несоблюдения административных ограничений административного надзора, находился возле 

<

адрес> 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, поступило предложение от ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества – чугунного колодезного кольца с канализационного люка, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и принадлежащего МУП 

<

адрес> «Брасововодоканал». На данное предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО3 в преступный сговор. Во исполнение задуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью и по мотиву личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в обозначенные дату и время, ФИО2 совместно со ФИО3 направились к водопроводному колодцу, расположенному в 20 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> где, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитили с канализационного люка чугунное колодезное кольцо, установленное сверху колодца, стоимостью 2000,00 рублей, принадлежащее МУП 

<

адрес> «Брасововодоканал», причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании:

- подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником;

- подсудимый ФИО3 в присутствии защитника ФИО9 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник по обоим преступлениям, а также представитель потерпевшего (по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ) не выразили возражений против ходатайств подсудимых и посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников и после консультации с ними, поддержаны подсудимыми в ходе судебного заседания, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; совершенные преступления, относятся:

- к преступлению небольшой тяжести (часть 2 статьи 314.1 УК РФ), наказание не превышает 1 года лишения свободы

- к преступлению средней тяжести (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что:

- обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных часть 2 статьи 314.1 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которых оснований не имеется;

- обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется;

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, допущено неоднократное нарушение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному в 20 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору, поскольку вступив в преступных сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с канализационного люка чугунное колодезное кольцо, установленное сверху колодца, стоимостью 2000,00 рублей, принадлежащее МУП 

<

адрес> «Брасововодоканал», причинив последнему ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд, исходя из положений статьей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни. 

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой (часть 2 статьи 314.1 УК РФ) и средней тяжести (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), направленные против правосудия и собственности соответственно. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, а также их категорий, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он судим, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали, по месту отбывания наказания охарактеризован как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку он добровольно сообщил в правоохранительный орган о совершенном преступлении, а впоследствии добровольными и активными действиями способствовал раскрытию преступления и установлению необходимых обстоятельств противоправного деяния. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63), поскольку, будучи судимым за преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, а впоследствии добровольными и активными действиями способствовал раскрытию преступления и установлению необходимых обстоятельств противоправного деяния. 

Поскольку на момент совершения обоих преступлений судимости ФИО2 за совершение преступлений средней тяжести, за которые он осужден приговорами: 

- Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ

- Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ;

- Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

- Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – по части 2 статьи 167 УК РФ,–

не погашены и не сняты, исходя из требований статьи 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, не относящийся к опасному либо особо опасному.

Ввиду того, что судимость по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ то, в силу части 2 статьи 63 УК РФ, она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 УК РФ, отсутствуют.

Однако, непризнание в силу части 2 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений по обоим преступлениям, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 УК РФ), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ), совершение обоих преступлений при рецидиве преступлений, а также влияние назначаемого наказания не только на условия жизни его семьи, но и на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному частью статьи 314.1 УК РФ еще и части 1 статьи 62 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьей 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд не усматривает необходимость назначения ФИО1. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Предусмотренных статьей 56 УК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду не представлено. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительное колонии строгого режима, поскольку до момента совершения обоих преступлений указанное лицо отбывало наказание в виде лишения свободы, а на момент совершения преступлений в его действиях установлен рецидив преступлений.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), направленное против собственности. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, его категории, принимая во внимание что именно от ФИО3 поступило предложение о совершении кражи, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, разведен, по месту жительства характеризуется как гражданин, на которого жалобы и заявления не поступали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил в правоохранительный орган о совершенном им преступлении, а впоследствии добровольными и активными действиями способствовал раскрытию преступления и установлению необходимых обстоятельств противоправного деяния. 

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания не только на условия жизни его семьи, но и на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Предусмотренных статьей 49 УК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали назначению ФИО3 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду не представлено. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ – процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- чугунное колодезное кольцо с канализационного люка, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8 – оставить у данного лица по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3 292,00 рубля, подлежащие выплате адвокату ФИО6, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 6 584,00 рубля, подлежащие выплате адвокату ФИО9, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Брасовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев