Дело №2-669/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 ноября 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е., 

при секретаре Конарёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» к ФИО1 о взыскании убытков, выселении арендатора,

установил:

СПК (колхоз) «Восток» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, выселении арендатора. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между сторонами сложились обязательственные арендные отношения по имуществу кооператива. Как следует из договора, ответчик принял на себя обязательства аренды имущества и, в дальнейшем, затрат на восстановление утраченного имущества: его личные обязательства затрат на восстановление имущества находятся в причинно-следственной связи с задолженностью по неуплате арендованного имущества кормоцеха МТФ №1 на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира Краснодарского края.

Однако в досудебном порядке ответчик не исполнил принятых на себя обязательств арендной платы эксплуатируемого имущества; нет полного восстановления утраченного имущества, как выполнение определённых действий в пользу арендодателя: образованная сумма неуплаты аренды в договорных отношениях вследствие причинения вреда, и убытки не восстановления имущества подлежат взысканию судом.

Размер подлежащих возмещению убытков, определяемый как разница между неполученными доходами от арендной платы, которые были бы получены от предоставления истцом в аренду имущества другому арендатору и фактически полученными убытками от ущерба по выбывшему имуществу кооператива в связи с предоставлением ответчику участка фермы на ранее учтённом земельном участке по обязательствам договоров можно было бы скорректировать с учетом срока фактического использования имущества в соответствии с целью, установленной в договоре, и срока действия договора, установленного при заключении договора, если бы арендатор длительно не уклонялся от исполнения своих обязательств.

Арендатор подлежит выселению на законных основаниях. Между тем, истцом принимаются меры по реструктуризации ответчику убытков.

Ответчик ни по закону, ни по условиям договора убытков по задолженности аренды, затрат на благоустройство и восстановление имущества ни в какой форме не возместил в полном объёме, нанеся вред имуществу кооператива.

Истец просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 1604932 рублей 67 копеек причинённые СПК (колхоз) «Восток», выселив ФИО1 из кормоцеха МТФ №1 СПК (колхоз) «Восток».

Представитель истца СПК (колхоз) «Восток» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017 между СПК (колхоз) «Восток» и ФИО1 был заключен договор аренды №1, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение кормоцех №1 (корпус откорма молодняка №6, сенник, проходная, корпус №7) для выращивания поголовья крупного рогатого скота, птицы и прочих животных. Срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018. Арендная плата составляет 207180 рублей в год (л.д.6-8,42-44).

Земля на которой расположено арендуемое имущество находится в собственности СПК (колхоз) «Восток», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2010.

12.04.2018 между СПК (колхоз) «Восток» и ФИО1 был заключен договор аренды №74, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение кормоцех №1 корпус откорма молодняка №6, сенник, проходная, корпус №7) для выращивания поголовья крупного рогатого скота, птицы и прочих животных. Срок аренды с 12.04.2018 по 12.03.2019. Арендная плата составляет 207180 рублей в год (л.д.9-11,45-47).

Согласно справок и актов приема-передачи зданий, корпус откорма молодняка №6, сенник, проходная, корпус №7 находятся на балансе СПК (колхоз) «Восток» (л.д.17-33).

Суду представлена расписка от 12.03.2018 ответчика ФИО1 о том, что он обязуется восстановить в срок до 01.12.2018 кровлю, ворота, оконные рамы кормоцеха, уничтоженные пожаром, а в случае невыполнения работ по восстановлению имущества, внести в кассу колхоза 1024000 рублей (л.д.14,50).

20.03.2018 представителем истца ответчику было вручено требование навести порядок на арендуемой территории, в связи с произошедшим пожаром (л.д.15,49).

12.12.2018 представителем истца ответчику посредством почтового отправление была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате (л.д.12,13,48).

04.04.2019 ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением об отсрочке выплаты долга за аренду в сумме 623000 рублей, согласно которому он также обязуется восстановить кровлю арендуемых помещение до 31.12.2019 (л.д.16,51).

Согласно сметного расчета затрат от 31.07.2019 стоимость восстановления кровли на МТФ-1 поврежденной в результате эксплуатации арендатором ФИО1 составила 1580950 рублей (л.д.34).

Как следует из расчета взыскиваемых сумм задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.04.2018 по 12.03.2019 составила 580932 рубля 67 копеек, ущерб причиненный имуществу кормоцеха составил 1024000 рублей (л.д.41).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора аренды о внесении арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность. Также договором аренды предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» к ФИО1 о взыскании убытков, выселении арендатора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» в счет возмещения убытков 1604932 (один миллион шестьсот четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 67 копеек.

Обязать ФИО1 освободить помещение МТФ №1 принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток».

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков