П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 09 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката А.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего оператором 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен. Согласно данных специализированных учетов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Х. изъято сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке и последний, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако Х., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес> по 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль Лада 210740 г/н №, запустил двигатель и совершил на нем поездку от указанного дома до неохраняемой парковки, расположенной возле 

<

адрес>, в течении 40 минут, являясь участником дорожного движения- водителем. В указанный день в 14 часов 40 минут, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Х., находясь на неохраняемой парковке, расположенной по вышеуказанному адресу, при движении въехал в преграду, привлекая внимание окружающих лиц, которые сообщили о произошедшем в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, в связи с чем, на место происшествия в 15 часов 30 минут прибыл экипаж сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и в 15 часов 45 минут на данной парковочной площадке, Х. был отстранен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от управления вышеуказанным транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «

<

данные изъяты>» (свидетельство о поверке № действителен до ДД.ММ.ГГГГ), на что Х. согласился. В тот же день в 16 часов 23 минуты в отношении последнего было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения - результат которого составил 1,211 мг/л, превышающий установленную ФЗ РФ № 196-ФЗ от 23.07.2013 года норму алкоголя в 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

- Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, водитель Х. управлял транспортным средством Лада 210740 г/н №, с признаками алкогольного опьянения (л.д.4),

- Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в присутствии понятых Х. был отстранен от управления транспортным средством Лада 210740 г/н №, с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. (л.д.5),

- Акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результат прибора, согласно которого Х. управляющий транспортным средством Лада 210740 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты был освидетельствован на месте при помощи технического устройства «

<

данные изъяты>», установлено состояние опьянения 1,211 мг/л (л.д.6-8), 

- Протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу 

<

адрес> с находящимся на нем автомобилем Лада 210740 г/н № (л.д.13-18),

- Постановлением о назначении административного наказания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Х. было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32),

- Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирован момент составления протокола об отстранении водителя от управления ТС (л.д.63-66),

Показаниями свидетеля Е., согласно которых следует, что он работает в Центре профилактики правопорядка в должности старшего инспектора, на объекте пляж «

<

данные изъяты>», в обязанности входит следить за порядком на пляже. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находился на работе, на охраняемом объекте пляж «

<

данные изъяты>» в районе не охраняемой парковки автомобилей, на тот момент был с напарником И., когда заметил около 14.40 часов, как к парковке подъехал автомобиль 2107 г/н №, буквы не помнит. Насколько помнит сам автомобиль серебристого цвета, где водитель автомобиля стал парковаться передом и уперся прямо в опору, где расположено так же большое дерево, на что я обратил как раз внимание, так как находился на расстоянии 1,5 метра, сидя в своем автомобиле. Он увидел, как за рулем данного автомобиля находится мужчина, по виду в состоянии алкогольного опьянения, и две женщины сидящие на заднем сиденье автомобиля, которые были веселые и так же выпившие, так как когда открыли дверь автомобиля, пошел характерный запах алкоголя. Он тут же подошел к водителю автомобиля ВАЗ-2107, а И. тем временем вызывал сотрудников полиции. Он же когда подошел к водителю ВАЗ-2107, то стал спрашивать, почему последний сел за руль пьяным и попросил документы удостоверяющие личность, при этом представился, пояснив, что следит за порядком на пляже. От водителя ВАЗ- 2107, им оказался ранее незнакомый ему Х., исходил резкий запах алкоголя, был агрессивным, речь была чуть бессвязная, по виду было видно, что последний находился в состоянии опьянения, начал говорить, что бы он отстал и тому подобное, отказываясь предоставлять документы, пояснив, что нет водительского удостоверения, что при себе нет ни каких документов. На его замечания реагировал агрессивно, но при этом выключил двигатель автомобиля и затем через некоторое время до приезда сотрудников полиции вышел из автомобиля, хотя пытался уехать сначала на данном автомобиле. Когда через некоторое время приехали сотрудники полиции ДПС, то попросили его и И. поприсутствовать в качестве понятых, при этом разъяснив им права, на что они согласились. После чего мужчина- водитель ВАЗ-2107 как раз и представился, последнего попросили пройти медицинское освидетельствование по прибору на месте на наличие алкогольного опьянения. Х. согласился, и прошел освидетельствование по прибору, и было установлено алкогольное опьянение 1,211 промили. Х. факт того, что находился за рулем вышеуказанного автомобиля, на котором передвигался, приехав на пляж, не отрицал, вину свою признал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранее Х. уже привлекался к административной ответственности за подобное в № году. Так же были составлены соответствующие протоколы, а именно Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления ТС, где он и И. проставили свои подписи, каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

- Показаниями свидетеля Х., согласно которых у ее мужа есть в собственности автомобиль ВАЗ-2107 г/н №, который зарегистрирован на его маму Х., но фактически собственник ее муж, который был лишен права управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ году судом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Штраф по судебному решению был сразу же оплачен, после назначения последнему наказания. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов пришла ее знакомая С. и принесла разливного пива, примерно 6 литров, они распили все втроем, т.к. у ее мужа ДД.ММ.ГГГГ день рождения и С. заранее решила поздравить, к тому же отметить ближайший отъезд в 

<

адрес>. Пиво они пили примерно до 13-14 часов, затем решили поехать на пляж искупаться. Она стала собираться, а Х. ушел, куда не поясняя, затем вернулся и когда она с М. вышли на улицу примерно, то увидели, что Х. находится за рулем вышеуказанного автомобиля. Она сказала, что у него нет прав, к тому же тот выпил. Х. ответил, что себя чувствует нормально, он трезвый - спокойно доедем до пляжа и вернемся обратно, он будет ехать потихоньку, соблюдая правила. Х. и М. ее уговорили поехать. Они и поехали на пляж, расположенный в районе «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> на 

<

адрес>. Доехали до пляжа нормально, но когда Х. стал парковаться, то передней частью наехал на небольшое ограждение, где расположено было впереди большое дерево, тем самым привлек внимание каких-то двух мужчин, которые сидели в автомобиле неподалеку от них, на расстоянии примерно 1,5-2 метр. Один из мужчин подошел к Х., который находился за рулем автомобиля. Она же и С. сидели в тот момент на заднем пассажирском сиденье и общались между собой. Мужчина сделал замечание Х., у последних возник какой-то разговор. Затем приехали сотрудники ДПС, которые затем составили протокол об отстранении от управления данным автомобилем Х., который уже впоследствии позвонил своей маме, что бы та забрала автомобиль на ответственное хранение, иначе бы автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Затем Х. так же прошел медицинское освидетельствование, поясняя, что пил пиво утром этого же дня, не отрицал факта того, что нарушил закон. Х., она знает, проходил медицинское освидетельствование на месте по прибору и соответственно прибор показал алкогольное опьянение, как сказал ей муж. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые как раз осмотрели автомобиль и затем передали автомобиль маме Х., которая приехала на пляж и написала расписку в получении автомобиля. (л.д.53-55),

- Показаниями свидетеля К., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов он патрулировал на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>, когда с дежурной части поступило сообщение о том, что требуется помощь полиции - выявлен человек, находящейся в состоянии опьянения, на 

<

адрес>, где расположен пляж «

<

данные изъяты>». Он с напарником Т., приехали примерно через 20-30 минут на место, в район неохраняемой парковки автомобилей. Там находились сотрудники Центра профилактики правопорядка, которые представились как Е. и И., и указали на автомобиль Лада-2107, серебристого цвета, г/н №, 163, за рулем которого находился мужчина по виду в состоянии опьянения, а возле которого стояли две женщины, так же по виду выпившие. Автомобиль находился передней частью к опоре, на автомобиле особо видимых повреждений не было. Он подошел к водителю и когда тот настежь открыл водительскую дверь, то он почувствовал резкий запах алкоголя. Он спросил у водителя документы удостоверяющие личность, на автомобиль и водительское удостоверение, при этом услышал невнятную речь - было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель представился ему как Х. и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, и предоставил документы на автомобиль, паспорт гражданина РФ. Пояснил, что выпил и сел за руль автомобиля, выпив немного пива утром. Он пригласил Х. в свой автомобиль, где имеется видеорегистратор, и там уже составил протокол об отстранении вышеуказанным транспортным средством, при этом спрашивал периодически пил тот или нет алкогольные напитки и управлял ли транспортным средством, при этом привлек понятых, которые находились возле открытой двери служебного автомобиля и все происходящее видели и слышали, он им озвучил права при участии в качестве понятых. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством все в протоколе расписались, каких-либо замечаний не поступило. Х. был согласен с отстранением от управления ТС. После чего тому было предложено пройти медицинское освидетельствование по прибору «

<

данные изъяты>» на месте. Х. согласился - был установлен факт алкогольного опьянения 1,211 промили и составлен акт медицинского освидетельствования, где понятые и Х. проставили свои подписи, ни от кого, ни каких замечаний не поступило. Последний был согласен с результатом освидетельствования и пояснил, что не отрицает факта того, что употреблял спиртное и затем управлял вышеуказанным автомобилем, вину свою признал. Был собран материал проверки, вызвана СОГ, был ими осмотрен автомобиль и возвращен собственнику на ответственное хранение. Копия видеозаписи пока проводили осмотр места происшествия, была перекопирована на диск и затем предоставлена в ходе ОМП сотрудникам полиции. (60-62).

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия Х. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья, наличие награды (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Х. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 и 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: