ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО2

с участием

государственного обвинителя прокурора Белевского района Попова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Алексеева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. 17 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области неотбытая часть наказания в виде 198 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением УФСИН России по Тульской области от 13 сентября 2017 года объявлен в розыск, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

(содержится под стражей с 04 апреля 2018 года),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30 марта 2018 года ФИО3, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что совершает умышленное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, из корыстных побуждений сломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник внутрь квартиры 

<

адрес>, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «Белка-4» стоимостью 5000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО3 своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев В.В.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Попов А.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 106-107); 

<

данные изъяты> (л.д. 141).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа либо принудительных работ и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, так как осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление в период нахождения в розыске в связи с неотбытием наказания в колонии-поселении на срок 24 дня по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 21 февраля 2017 года с учетом постановления данного судьи от 17 мая 2017 года, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 21 февраля 2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора - 16 мая 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с 04 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: стиральную машинку марки «Белка-4», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин