Дело № 2-5480/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее АО «ЧЭАЗ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЧЭАЗ» и ФИО., было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которая несет солидарную ответственность с должником, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы.

Исполнение Обществом своих обязательств по договору займа и наличие у ФИО. перед истцом задолженности подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена частичная оплата задолженности в размере 25 000 руб. 

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика ФИО3 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 318,49 руб., неустойку за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 124,23 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга, задолженность по процентам в размере 61 979,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 749 руб.

В судебном заседании представители истца АО «ЧЭАЗ» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, просили иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась; в своем письменном заявлении представитель истца ФИО просил отложить рассмотрение дела. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителей истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЭАЗ» и ФИО5 заключен договор займа № на сумму 800 000 руб. 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Обеспечением исполнения ФИО своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которая обязалась солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО всех его обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поручительства займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителем.

Поручитель обязуется в течение 14 дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования.

Все условия договора поручительства сторонами были приняты, в связи с чем ФИО3 несет с ФИО солидарную ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за неоднократного нарушения заемщиком ФИО сроков ежемесячного погашения суммы займа и процентов АО «ЧЭАЗ» был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском о взыскании с него образовавшейся задолженности. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу Общества взыскана сумма долга в размере 724 318,49 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 453,90 руб., неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 416,16 руб. 

Согласно представленному платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 25 000 руб. 

С учетом указанной суммы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО3 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 318,49 руб., неустойку за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 124,23 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга, задолженность по процентам в размере 61 979,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга.

Проверив представленный расчет по сумме основного долга, суд считает, что он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, в нем учтены платежи по договору. Возражений по расчету ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 724 318,49 руб. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 12% годовых.

Расчет истца по начисленным процентам суд признает верным. Ответчик своего расчета задолженности по процентам, предусмотренным договором займа, не представила. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЧЭАЗ» процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Кроме того, в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 12% годовых, начисленных на сумму основного долга, до дня фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа и пунктом 1.2 договора поручительства в случае невозвращения в срок суммы займа (просрочки взноса) и/или процентов за пользование суммой займа, заемщик по требованию займодавца уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 124,23 руб. Суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию с ответчика по день исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения ФИО заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашения задолженности в добровольном порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 несет с ФИО солидарную ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «ЧЭАЗ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в заявленном в уточненном иске размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 749 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с поручителя ФИО3 в пользу акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" сумму основного долга по договору займа № ДЗ-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 318, 49 руб., неустойку за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 124,23 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, задолженность по процентам в размере 61 979,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, из расчета 12% годовых, начисленных на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 749 руб.; 

взыскание производить в солидарном порядке с должником ФИО по заочному решению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова