Дело № 12-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Из постановления следует, что 09.07.2018 в 19 часов 07 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 271 км автодороги Пермь-Екатеринбург в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом дана неверная оценка доказательствам; не раскрыто содержание видеозаписи, следовательно, она не исследовалась. Также судом не проверялась возможность прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела. В ходатайстве указал, что нуждается в юридической помощи, при этом в суд не может явиться его представитель из-за занятости в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку в нем ФИО1 не указано, кто является его защитником, не приложен документ, подтверждающий, что какое-либо лицо осуществляет защиту заявителя, также отсутствуют сведения о том, в каком суде и в каком судебном заседании занят защитник, а также доказательства участия защитника в этом судебном заседании. При указанных обстоятельствах отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы ФИО1 без его участия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам горизонтальная разметка, в том числе и линии, устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать линии 1.1 запрещается.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 09.07.2018 в 19 часов 07 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 271 км автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.07.2018 (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 (л.д.7-8); схемой административного правонарушения от 09.07.2018, подписанной ФИО1 (л.д.6); видеозаписью (диск – л.д.4).

Справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.12) и копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.12.2017 (л.д.9-11) подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления.

Так, в соответствии с абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписи, а также схемы административного правонарушения? рапорта сотрудника ГИБДД видно, что обгон заявителем был начат на прерывистой линии дорожной разметки, позволяющей выехать на встречную полосу без нарушения Правил дорожного движения. Однако данное обстоятельство не исключает вины ФИО1 

Прерывистая линия разметки 1.6, на которой ФИО1 начал обгон, в соответствии с Правилами дорожного движения информирует водителя о приближении к сплошной линии дорожной разметки 1.1, запрещающей обгон. При таких обстоятельствах, в соответствии с Правилами, прежде чем приступить к совершению маневра, ФИО1 должен был убедиться в его безопасности и правомерности, чего им сделано не было. Кроме того, из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что ФИО1 следовал по стороне встречного движения длительное расстояние, несмотря на то, что уже двигался в зоне действия дорожной разметки 1.1. В результате указанных действий ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и обеспечивает его цель - предупреждение совершения новых правонарушений.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Спиридонов