Дело № 1-57/2020

УИД №42RS0023-01-2020-000132-20

(СО МВД №11901320017450700)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 февраля 2020 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А.В., 

подсудимого ФИО2

защитника Смолина С.О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> Кемеровской области, проживающего по адресу: 

<

адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2019 года около 22 час. 50 мин. ФИО2, находясь в вахтовом автобусе ООО «Промугольсервис», взял с пассажирского сидения сотовый телефон модели «Texet», принадлежащий ФИО5, на котором блокировка отсутствовала. Увидев, что в сотовом телефоне ФИО5 установлено мобильное приложение «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

После чего, ФИО2, находясь на улице у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, 14 ноября 2019г. в 23 час. 26 мин., используя сотовый телефон «Texet», принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с №, через мобильное приложение «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 № тайно похитил денежные средства в сумме 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет своего телефона №, находящегося у него в пользовании.

После чего, 14 ноября 2019г. в 23 час.30 мин. ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на улице у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Texet», принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с №, через мобильное приложение «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет своего телефона №, находящегося у него в пользовании.

После чего, 14 ноября 2019г. в 23 час.31 мин. ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на улице у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Texet», принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с №, через мобильное приложение «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет телефона №, принадлежащего ФИО6, которого ФИО2 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, заверив последнего в том, что данные денежные средства принадлежат ему.

После чего, 14 ноября 2019г. в 23 час.35 мин. ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на улице у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Texet», принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с №, через мобильное приложение «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет телефона №, принадлежащего ФИО6, которого ФИО2 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, заверив последнего в том, что данные денежные средства принадлежат ему.

После чего, 14 ноября 2019г. в 23 час.40 мин. ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на улице у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Texet», принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с №, через мобильное приложение «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в общей сумме 4500руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей, похищенными денежными средствами распорядился. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб возместил полностью.

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Мосина А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д.150), против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила строго подсудимого не наказывать, подтвердив факт возмещению ущерба в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, добровольное принятие мер по полному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.146,147), отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшей, настаивающей на мягком наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 4420 рублей адвокатом Чесик А.В.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ решить вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по 

<

адрес> 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона - без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- документы, согласно списка (л.д.61,82-89,94-98) - хранить при деле; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, сим-карту оператора «МТС» №- признать переданным по принадлежности – ФИО2; 

-сим-карты оператора «Билайн» №, и №- признать переданным по принадлежности- ФИО6;

- сотовый телефон «TEXET TM-513R» - признать переданным по принадлежности- ФИО5

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей адвокатом Чесик А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов