УИД 26RS0035-01-2018-003431-40

дело 1-73/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 11 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения; 

осужденного приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ. Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 339 часов обязательных работ заменено на 42 дня лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в неустановленное следствием время, получил информацию на интернет сайте «Авито.Ру» о продаже Р.О.Ю. автомашины «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», которую решил похитить путем обмана. Далее ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное, прибыл к месту нахождения указанного автомобиля, расположенное по 

<

адрес>, где визуально осмотрел его с участием Р.О.Ю., при этом убедившись о реальном существовании автомобиля, сообщил последней, что прибудет ДД.ММ.ГГГГ с целью его приобретения. После чего продолжая, реализовывать свой преступный умысел на хищение указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл по месту проживания Р.О.Ю. по 

<

адрес>А, где действуя из корыстных побуждений, путем обмана, заранее не имея намерений выполнить условия сделки, заключил с Р.О.Ю. устный договор о приобретении указанного автомобиля, о котором написал расписку, о взятых на себя обязательств по возвращению денежных средств в размере 260000 рублей за вышеуказанный автомобиль, стоимостью 230000 рублей, согласно которой владелец автомашины Р.О.Ю. передал ФИО2 автомашину «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», а ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить Р.О.Ю. денежные средства в сумме 260000 рублей. После чего введенный в заблуждение Р.О.Ю. относительно истинных намерений ФИО2, в указанную дату и время, находясь на территории своего домовладения, передал ФИО2 принадлежащую ему автомашину «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак №, стоимостью 230000 рублей. После чего ФИО2 на указанной автомашине скрылся с места преступления, в дальнейшем свои долговые обязательства перед Р.О.Ю. не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение автомашины «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», стоимостью 230000 рублей, чем причинил потерпевшему Р.О.Ю. имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Веселкова А.В., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитного, учитывая мнение потерпевшего Р.О.Ю., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (л.д. 114-116), согласно которому он судим; ответ на запрос из Красногвардейской РБ в отношении ФИО2 (л.д. 154), согласно которому он на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит; ответ из ФИО3 в отношении ФИО2 (л.д. 156), согласно которому он у врачей психиатра и нарколога на состоит; характеристика на ФИО2 по месту регистрации (л.д. 159), согласно которой информацией не обладают, поскольку он там не проживает; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 161), согласно которой он характеризуется положительно; копия свидетельства о рождении на имя Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 163), согласно которой в графе отец указан ФИО2; копия свидетельства о рождении на имя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 164), согласно которой в графе отец указан ФИО2

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, суд, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы. 

При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку он отбвает наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, отбывая наказание по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, не связанное с реальным лишением свободы, нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 в соответствии с постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, а также, в соответствии с постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения, с учётом того, что ФИО2 неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, считает, что отбывание лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на 1 листе, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему Р.О.Ю. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; расписку ФИО2 о получении денежных средств на 1 листе формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.