Дело № 1-626/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005668-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «19» июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2 у., защитника - адвоката Ломакиной М.О., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, переводчика ФИО8, при секретаре Куликове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жураева Хамдама Норли угли, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 у. 

<

дата> не позднее 14 часов 00 минут, находясь на территории парковки терминала «В» аэровокзального комплекса международного аэропорта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую возле мусорных баков банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, привязанную к банковскому счету 

<

№ обезличен>, открытому на имя ФИО9 в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемуся в пользовании ФИО10 и незадолго до этого утерянную им. Указанная банковская карта снабжена устройством бесконтактной оплаты, позволяющим производить при помощи него бесконтактным способом платежи за товары и услуги.

После чего у ФИО2 у., 

<

дата> не позднее 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, обусловленных его стремлением к незаконному обогащению, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с указанного банковского счета, путем осуществления при помощи указанной банковской карты бесконтактным способом платежей за товары и услуги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО2 у., действуя умышленно из корыстных побуждений, обусловленных его стремлением к незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что на найденной им вышеуказанной банковской карте 

<

данные изъяты> имеется возможность бесконтактного способа оплаты покупок, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу, в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 23 часа 59 минут 

<

дата>, находясь по следующим адресам, совершил покупки и оплатил услуги на следующие суммы:

- по адресу: 

<

адрес> на суммы 1 773 рубля 00 копеек, 1 364 рубля 00 копеек, 481 рубль, 00 копеек, 12 рублей 00 копеек, 6 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек;

- по адресу: 

<

адрес> на суммы 1 132 рубля 00 копеек, 892 рубля 00 копеек, 313 рублей 00 копеек;

- по адресу: 

<

адрес> на суммы 900 рублей 00 копеек, 180 рублей 00 копеек, 50 рублей 00 копеек;

- по адресу: 

<

адрес> на суммы 952 рубля 00 копеек, 900 рублей 00 копеек;

- по адресу: 

<

адрес> на суммы 222 рубля 00 копеек, 70 рублей 00 копеек, 68 рублей 00 копеек;

- за проезд по транспортной карте в суммах 51 рубль 00 копеек, 45 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, обусловленных его стремлением к незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что на найденной им вышеуказанной банковской карте 

<

данные изъяты> имеется возможность бесконтактного способа оплаты покупок, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу, ФИО2 у., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не позднее 23 часов 59 минут 

<

дата> совершил покупку на сумму 3 рубля 90 копеек, после чего, вследствие невозможности дальнейшего пользования указанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для ФИО11, выкинул ее в неустановленном месте.

В результате указанных преступных действий ФИО2 у. тайно похитил с банковского счета 

<

№ обезличен>, открытого на имя ФИО12 в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с эмитированной к нему банковской картой 

<

№ обезличен>, находящейся в пользовании ФИО13, денежные средства на общую сумму 9 475 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Совершая указанные противоправные деяния, ФИО2 у. осознавал их преступный характер и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 вследствие противоправного безвозмездного изъятия имущества последнего в пользу ФИО2 у., и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и показал, что в ходе выполнения работы на территории аэропорта 

<

данные изъяты> им была найдена банковская карта, которую он решил оставить себе и в последствии воспользовался ей, совершая покупки.

Виновность подсудимого ФИО2 у. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО15, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.37-42) следует, что 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут он прибыл из 

<

данные изъяты> авиарейсом сообщением «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего забрал с парковки свой автомобиль марки и на выезде из терминала «В» стал оплачивать счет за парковку. Указанный счет он оплатил своей банковской картой 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, к которой привязан банковский счет 

<

№ обезличен>, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Оплатив парковку, он забыл указанную карту в терминале, поскольку отвлекся, и покинул территорию аэропорта 

<

данные изъяты>. После этого, 

<

дата> он уехал в отпуск в 

<

данные изъяты>, где отсутствует покрытие связи оператора «

<

данные изъяты>», которым он пользовался. Вернувшись из отпуска 

<

дата>, он зашел в приложение 

<

данные изъяты>, где в истории операций он увидел, что 

<

дата> и 

<

дата> с его банковского счета 

<

№ обезличен>, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, происходили списания денежных средств, которые явно производились не им, поскольку он вспомнил о том, что указанную карту он оставил на парковке терминала «В» международного аэропорта 

<

данные изъяты>, в связи с чем он не мог ей пользоваться. Таким образом, с указанного банковского счета произошли следующие списания: 

<

дата> в суммах 1 773 рубля 00 копеек; 1364 рубля 00 копеек; 1 132 рубля 00 копеек; 892 рубля 00 копеек; 481 рубль 00 копеек; 313 рублей 00 копеек; 222 рубля 00 копеек; 70 рублей 00 копеек; 12 рублей 00 копеек; 6 рублей 00 копеек, а также 

<

дата> в суммах: 952 рубля 90 копеек; 900 рублей 00 копеек; 900 рублей 00 копеек; 180 рублей 00 копеек; 68 рублей 00 копеек; 60 рублей 00 копеек; 51 рубль 00 копеек; 50 рублей 00 копеек; 45 рублей 00 копеек; 3 рубля 90 копеек. Обнаружив данные списания, он принял решение заблокировать указанную карту 

<

данные изъяты>. Сама карта для него материальной ценности не представляет, однако в связи с тем, что на банковском счете 

<

№ обезличен>, к которому привязана указанная банковская карта, находились денежные средства, действиями лица, который воспользовался его банковской картой ему причинен материальный ущерб на сумму 9 475 рублей 80 копеек;

-заявлением (т.1 л.д.12-13), из которого следует, что ФИО16 просит установить неизвестное лицо, которое с 

<

дата> по 

<

дата> производило покупки с его банковской карты 

<

данные изъяты> на сумму 9 475 рублей 80 копеек;

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> (т.1 л.д.56-59), в ходе которого осмотра справка за период с 

<

дата> по 

<

дата> с банковского счета 

<

№ обезличен>, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО17 и приобщена к уголовному дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (т.1 л.д. 83-91) с участием ФИО2 у., в ходе которого ФИО2 у. указал на один из мусорных контейнеров, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, терминал «В», возле которого он 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут нашел банковскую карту ФИО18, после чего убрал ее в карман надетой на нем куртки, а далее в магазинах по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО2 у., по адресу: 

<

адрес>, совершал покупки с 

<

дата> и 

<

дата> найденной банковской картой.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 у. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего последовательны и не противоречивы, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, суд считает, что у него нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 у. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 у. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, согласно которым на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, удовлетворительно характеризуется по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 у., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 у. преступления, размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 у. и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд находит основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применяет в отношении подсудимого положение ст. 64 УК РФ, назначает наказание ФИО2 у. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

При определении размера штрафа ФИО2 у., суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Жураева Хамдама Норли угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/с 

<

***>) ИНН - 

<

***>; КПП - 773001001; Казначейский счет: 03100643000000017300; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК - 004525988; Номер единого казначейского счета: 40102810545370000003; OKTMO - 45318000; КБК - 41711603132010000140; УИН 0.

Меру пресечения ФИО2 у.– заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 у. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – справку, хранящуюся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: