РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи: Рандиной О.В.

при секретаре: Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан МоторсРус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АК «Дервейс» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> Б истцом был приобретён автомобиль LIFAN Х50 YIN № производства ООО АК «ДЕРВЕЙС». Стоимость спорного автомобиля по договору составила 479900 руб. Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150000 км. пробега. В период эксплуатации в спорном автомобиле неоднократно выявлялись дефекты производственного характера, в том числе: очаги коррозии и разрушения ЛКП в виде разрушения слоя ЛКП и шовного герметика на внутренней поверхности двери задка, нарушение защитного слоя покрытий в виде наличия прогрессирующей коррозии на крепёжных элементах ручек дверей и крепёжных элементах расположенных в моторном отсеке, нарушение защитного слоя покрытий в виде отслоения на правом и левом релингах крыши. Наличие данных дефектов, их производственный характер подтверждено судебной экспертизой в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО АК «Дервейс» и установлено решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО АК «Дервейс» с требованием незамедлительного, безвозмездного устранения выявленных недостатков. До настоящего времени требования не удовлетворены. Просит суд обязать ООО АК «Дервейс» принять некачественный автомобиль LIFAN Х50 VIN №, взыскать с ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму в размере 479900 руб., взыскать с ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО1 разницу между стоимостью автомобиля по договору и ценой нового автомобиля аналогичного/соответствующего спорному в размере 163000 руб., взыскать с ООО АК «Дервейс» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 167,94 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, заменил сторону ответчика по гражданскому делу с ООО АК «Дервейс» на ООО «Лифан МоторсРус».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль LIFAN Х50 YIN № был произведен ООО «Дервейс», гарантийный срок установлен на основные части, в том числе ЛКП 5 лет. В период эксплуатации автомобиля в нем были выявлены недостатки. Наличие недостатков подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 22.01.2018г., а также экспертным заключением. Истец обратился к изготовителю ООО «Дервейс», с требованием устранить данные недостатки. Недостатки устранены не были до настоящего времени. В связи с тем, что нарушен срок устранения недостатков в соответствии со ст.20,23 Закона «О защите прав потребителей», в виду не исполнения обязательств ООО «Дервейс» по устранению недостатков, истец обратился в суд, предъявил требования к ООО «Лифан МоторсРус», а также отказался от эксплуатации некачественного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Лифан МоторсРус» была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, автомобиль был осмотрен ответчиком, денежные средства до настоящего времени не выплачены. Вышеуказанным решением суда установлено, что выявленные в автомобиле недостатки в автомобиле являются производственными. По гарантии автомобиль не ремонтировался, поскольку отсутствуют официальные СТО. Просил исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лифан МоторсРус» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Дервейс» и ООО Лифан Мотор Рус» являются самостоятельными юридическими лицами. ООО «Дервейс»- завод изготовитель транспортных средств, они являются уполномоченным лицом ООО «Дервейс», осуществляют реализацию автомобилей на территории России, а также осуществляют гарантийное обслуживание. Согласно сервисной книжке на автомобиль истца установлено 3 года гарантии на автомобиль либо 100 тыс. пробега, 5 лет гарантии на отдельные узлы автомобиля. Истец ссылается на решение суда, которым установлены недостатки в автомобиле, однако указанным решением суда они не признаны существенными. Истец обнаружил недостатки в пределах срока гарантии автомобиля, однако с требованием о возврате уплаченных денежных средств, к ним обратился за пределами гарантийного срока. Срок службы автомобиля 6 лет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретён автомобиль LIFAN Х50 YIN № производства ООО АК «ДЕРВЕЙС». Стоимость спорного автомобиля по договору составила 479900 руб.

Согласно сервисной книжки автомобиля гарантийный период на новый автомобиль составляет 3 года с даты продажи автомобиля или 100000 км пробега, срок службы автомобиля 6 лет или 150000 км пробега.

В ходе эксплуатации автомобиля выявлялись недостатки производственного характера, в том числе очаги коррозии и разрушения ЛКП в виде разрушения слоя ЛКП и шовного герметика на внутренней поверхности двери задка, нарушение защитного слоя покрытий в виде наличия прогрессирующей коррозии на крепёжных элементах ручек дверей и крепёжных элементах расположенных в моторном отсеке, нарушение защитного слоя покрытий в виде отслоения на правом и левом релингах крыши.

Наличие указанных недостатков автомобиля производственного характера установлено решением Кировского районного суда г. Самары 22.01.2018г. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных ФЗ РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с абз.5 п.1, п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьёй 18 настоящего Закона.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком срока устранения выявленных в автомобиле недостатков. Таким образом, истцом избран самостоятельно способ защиты своего права, предусмотренный абз.10 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, предъявляя исковые требования к ООО «Лифан МоторсРус», истец не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем обращении к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, соответственно, ремонт товара ответчиком не начинался и не производился, в связи с чем, оснований считать, что ответчиком нарушен 45 - дневный срок устранения недостатков, либо потребителю отказано в безвозмездном устранении недостатков, не имеется.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что требования об устранении недостатков в период гарантии были предъявлены непосредственно изготовителю ООО «Дервейс», в связи с чем, уполномоченное лицо изготовителя несет равные с ним обязательства, суд считает несостоятельными, поскольку изготовитель ООО «Дервейс» и ООО «Лифан МоторсРус» являются самостоятельными юридическими лицами.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенной нормы права следует, что требование о расторжении договора купли-продажи товара по истечении указанного срока может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара, в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно. 

Судом установлено истец обратился с требованиями к ООО «Лифан МоторсРус» о взыскании стоимости автомобиля по истечении гарантийного срока нарушив порядок обращения с указанными требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", с требованиями об устранении недостатков товара к ответчику не обращался, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «Лифан МоторсРус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан МоторсРус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2019г.

Председательствующий О.В. Рандина