Дело №-К-30/2020 КОПИЯ 

УИД 21RS0№-09 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 октября 2020 года ... 

Яльчикский районный суд ФИО6 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

с участием: представителя (по доверенности) юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации ... ФИО6 Республики, заведующей сектором юридической службы администрации ... ФИО6 Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда ФИО6 Республики, апелляционную жалобу вр.и.о. главы администрации ... ФИО6 Республики ФИО3 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 Т.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ о привлечении администрации ... ФИО6 Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокр. – КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1-Чувашии от ДД.ММ.ГГ администрация ... ФИО6 Республики (сокр. – ЧР) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, врио главы ... ФИО6 Республики ФИО3 обратился с жалобой на предмет отмены данного постановления и производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что решением Яльчикского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №-К-479-2016 удовлетворены исковые требования Чебоксарского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании администрации ... ФИО6 Республики, общества с ограниченной ответственностью «Полигон» провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:149, расположенного в юго-восточной части ... ФИО6 Республики, в 600 м от жилой зоны площадью 11178 кв.м., на котором размещена нефункционирующая свалка бытовых отходов ... ФИО6 Республики, и выдан исполнительный лист № ФС 004528703 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ в рамках указанного исполнительного производства в адрес администрации ... ФИО6 Республики направлено требование № об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГ №) администрация ... ФИО6 Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ №, основанием привлечения администрации ... ФИО6 Республики к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ требование исполнительного документа она не исполнила, доказательств уважительности причин его неисполнения не поступала.

Однако, Постановление от ДД.ММ.ГГ № вынесено без выяснения всех обстоятельств дела:

ДД.ММ.ГГ объявлен открытый конкурс на разработку проектно-сметной документации по объекту «Рекультивация земельного участка, нарушенного. при размещении свалки твердых коммунальных отходов в ... ФИО6 Республики».

ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием заявок, открытый конкурс признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГ объявлен электронный аукцион на разработку проектноизыскательской документации (инженерно-геодезические, инженерно-гидрологические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания) по объекту «Рекультивация полигона твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 500 м восточнее ... ФИО6 Республики".

ДД.ММ.ГГ победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Главгеопроект».

ДД.ММ.ГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» заключен муниципальный контракт №. Срок выполнения работ - в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Работы выполнены и сданы ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствуют подписанный сторонами Акт приема-передачи №.

ДД.ММ.ГГ объявлен электронный аукцион на разработку проектно-сметной документации по объекту "Рекультивация земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в ... ФИО6 Республики».

ДД.ММ.ГГ победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Дортехпроект».

ДД.ММ.ГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Дортехпроект» заключен муниципальный контракт №.

Работы выполнены и сданы ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приема-передачи №.

ДД.ММ.ГГ в средствах массовой информации опубликовано сообщение о проведении общественных обсуждений по поводу рекультивации свалки ТКО, которые состоялись ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Управление Росприроднадзора по ФИО6 Республики было подано заявление на проведение государственной экологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГ был получен отказ в прохождении экологической экспертизы в связи с необходимостью проведения общественных обсуждений в 3 этапа.

В июне 2018 году в бюджете ... были предусмотрены финансовые средства в сумме 200 000 рублей на проведение общественных обсуждений по рекультивации свалки ТКО в 3 этапа. Общественные обсуждения по 1, 2 и 3 этапу завершены ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ проектно-сметная документация направлена на государственную экологическую экспертизу в Управление Росприроднадзора по ФИО1.

ДД.ММ.ГГ Управление Росприроднадзора по ФИО1 направило письмо о выявленных замечаниях по перечню документов предоставленных на экспертизу.

ДД.ММ.ГГ после устранения замечаний был направлен дополнительный пакет документов в Управление Росприроднадзора по ФИО1.

25 февраля 20.19 года получен отказ в прохождении экологической экспертизы в связи некомплектностью предоставленных материалов (не предоставлены материалы обсуждений по проектной документации).

ДД.ММ.ГГ проектно-сметная документация передана для прохождения государственной экологической экспертизы в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

ДД.ММ.ГГ экспертной комиссией Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора выдано заключение о необходимости доработать проектно-сметную документацию.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (повторно) направлены письма проектным организациям (ООО «Дортехпроект» и ООО «Главгеопроект») о необходимости доработки недостатков по замечаниям и предложениям экспертной комиссии Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора. Однако данные письма, проектными организациями оставлены без ответа.

В связи с отсутствием ответов ДД.ММ.ГГ проектным организациям (ООО «Дортехпроект» и ООО «Главгеопроект») направлены претензии (требования) в кратчайшие сроки доработать проектные материалы по замечаниям и предложениям, изложенным, в Заключении экспертной комиссии Волжско- Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

ДД.ММ.ГГ подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд ФИО6 Республики - Чувашии об обязании ООО «Главгеопроект» устранить недостатки в проектно-сметной документации (инженерно-геодезические, инженерно-гидрологические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания) по объекту «Рекультивация полигона твердых бытовых, отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 500 м восточнее ... ФИО6 Республики», указанные в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

Определением Арбитражного суда ФИО6 Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГ по делу А79-3735/2020 исковое заявление принято к производству. Судебные заседания состоялись 17 июня, 08 июля, 20 августа, ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда ФИО6 Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГ по делу А79-3735/2020 удовлетворено исковое заявление администрации ... об обязании ООО «Главгеопроект» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить замечания (недостатки) в проектно-сметной документации (инженерногеодезические, инженерногидрологические, инжерено-геологические, инженерноэкологические изыскания) по объекту «Рекультивация полигона твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 500 м восточнее ... ФИО6 Республики», указанные в Заключении государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Волжско-Камского межрегионального управления Роспироднадзора от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении заключения комиссии государственной экологической экспертизы», изложенных в подпунктах 4, 6, 7, 8, 14, 20 пункта 4 в разделе «Замечания, выявленные экспертами при проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов».

Без устранения ООО «Главгеопроект» недостатков в проектно-сметной, документации повторное направление проектно-сметной документации на экологическую экспертизу в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора невозможно, а следовательно, и проведение самих работ по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в ... ФИО6 Республики.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных, правонарушениях является всестороннее, полное, объективное. и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установление виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, показаний, свидетелей, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения: соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В постановлении от ДД.ММ.ГГ № указано (цитируется): «... ФИО6 Республики ИНН 

<

***>, юридический адрес: ФИО1, ..., ул. заводская, ..., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ требование исполнительного документа не исполнила, доказательств уважительности причин его неисполнения не поступало, в связи, с чем ДД.ММ.ГГ в отношении администрации ... ФИО6 Республики составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.».

Вместе с тем, в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 администрацией ... ФИО6 Республики неоднократно были направлены письма о невозможности исполнить решение суда в указанный в требовании от ДД.ММ.ГГ № срок до ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанное время шли судебные разбирательства с ООО «Главгеопроект» об устранении недостатков проектно-сметной документации по объекту «Рекультивация земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в ... ФИО6 Республики».

Однако, несмотря на это, без достаточной проверки и выяснения значимых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ № должностными лицами службы, судебных приставов был сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации ... ФИО6 Республики состава административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, что, в силу вышеизложенного, является не доказанным и ошибочным.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 17.15, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, податель жалобы просит суд отменить постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №, и производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст.24., прекратить.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление приобщено в дело), в суд на судебное заседание не явились. 

В поступившем до судебного заседания и приобщенном в дело письменном ходатайстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО2 Е.Ю. содержится просьба рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении жалобы отказать, что, впрочем, ничем не мотивировано. К данному ходатайству приложены (в копиях) направленные по запросу суда копии документов исполнительного производства и материалов с постановлением об оспоренном административном правонарушении

Причины неявки их представителей в суд (в ходатайстве просто указано на невозможность явки) суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, мотивированных замечаний, отзывов и возражений на жалобу от них в суд не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с согласия явившегося представителя подателя жалобы, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей вышеназванной службы судебных приставов.

Представляющая интересы вр.и.о главы ... ФИО6 Республики ФИО3 и юридического лица, администрации ... ФИО6 Республики (по доверенности), заведующая сектором юридической службы администрации района ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. При этом, приложив в обоснование жалобы в ходе судебного заседания ряд документов, она дополнительно пояснила, что считает вынесенное постановление о привлечении администрации ... ФИО6 Республики к административной ответственности незаконным и необоснованным. ... принимала и принимает все зависящие от них меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу №-К-479/2016, однако, в силу трудоемкости и необходимости больших финансовых и временных затрат, исполнить его не представляется возможным по объективным причинам. Данное обстоятельство признано и судом, вынесшим первоначальное решение, поскольку, по заявлению администрации ... ФИО6 Республики, с согласия Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры, определением Яльчикского районного суда ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГ должнику по исполнительному производству, по которому администрация ... ФИО6 Республики судебными приставами-исполнителями привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, предоставлена отсрочка исполнения решения Яльчикского районного суда ФИО6 Республики о возложении обязанности провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию земельного участка на срок 9 месяцев со дня вступления названного определения суда в законную силу. Помимо того, ею представлены в подтверждение этому указанные в письменном виде и поэтапно примерные сроки, необходимые для фактического исполнения названного решения суда и подтверждения получения судебными приставами направленных из администрации ... ФИО6 Республики официальных писем от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ № где мотивировано разъясняется, что администрация ... ФИО6 Республики не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает все возможные меры для его надлежащего исполнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечения администрации ... ФИО6 Республики к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо установить, в данном случае, наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обоснованность его привлечения к административной ответственности.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа, без наличия уважительных причин.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав -исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Яльчикского районного суда ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГ (дело №-К-479/2016) удовлетворены исковые требования Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику, администрации ... ФИО6 Республики с возложением обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу: обязать администрацию ... ФИО6 Республики, Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:149, расположенного в юго-восточной части ... ФИО6 Республики, в 600 м от жилой зоны площадью 11178 кв.м., на котором размещена нефункционирующая свалка бытовых отходов ... ФИО6 Республики, в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Из материалов дела также следует, что администрация ... ФИО6 Республики является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Яльчикским районным судом ФИО6 Республики (дело №-К-479/2016); предмет исполнения: обязать администрацию ... ФИО6 Республики, Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:149, расположенного в юго-восточной части ... ФИО6 Республики, в 600 м от жилой зоны площадью 11178 кв.м., на котором размещена нефункционирующая свалка бытовых отходов ... ФИО6 Республики, в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГ в адрес администрации ... ФИО6 Республики судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ, о чем предписано известить судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГ. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО2 Е.Ю. в отношении администрации ... ФИО6 Республики, на основании составленного им же Акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ №, в отсутствие представителей администрации. В протоколе имеется запись, что лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось на составление протокола. В акте и в протоколе отражено, что ДД.ММ.ГГ администрация ... ФИО6 Республики ранее была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГ и в срок до ДД.ММ.ГГ уведомить судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 - Чувашии - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Т.В. от ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения материалов с названным протоколом, администрация ... ФИО6 Республики привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом, в постановлении утверждалось, что администрация ... (цитируется): «в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ требование исполнительного документа не исполнила, доказательств уважительности причин его исполнения не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в отношении администрации ... ФИО6 Республики составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.».

В силу вышеприведенных и изложенных в жалобе обстоятельств, подтвердившихся в суде, данное процитированное утверждение не соответствует действительности, поскольку в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 администрацией ... ФИО6 Республики неоднократно были направлены письма, а именно ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, а позднее, до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ - №, о невозможности исполнить решение суда в указанный в требовании от ДД.ММ.ГГ № срок до ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанное время в Арбитражном суде ФИО6 Республики шли судебные разбирательства с ООО «Главгеопроект» об устранении недостатков проектно-сметной документации по объекту «Рекультивация земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в ... ФИО6 Республики», и в этих письмах, полученных судебными приставами-исполнителями, что подтверждено предоставленными в суд документами, мотивировано разъясняется, что администрация ... ФИО6 Республики не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает все возможные меры для его надлежащего исполнения, но не имеет возможности исполлнить решение суда в указанный судебными приставами-исполнителями срок до ДД.ММ.ГГ.

Вынужденное судебное разбирательство должника по исполнительному производству с ООО «Главгеопроект», по причине недобросовестного поведения последнего, длившееся с первой половины мая 2020 года до начала сентября 2020 года, явилось непредвиденным обстоятельством на пути исполнения решения суда. Арбитражный суд ФИО6 Республики ДД.ММ.ГГ по делу № А79-3735/2020 вынес решение в пользу администрации ... ФИО6 Республики, и именно неразрешенность данного спора приостановила исполение требования судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГ, о чем они были информированы, однако, данные вышеприведенные и подтвержденные в суде обстоятельства никаким образом не оценены и даже не упоминаются в обжалованном постановлении от ДД.ММ.ГГ 

Как разъяснялось Конституционным Судом РФ, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13-П). 

Изложенные факты невозможности исполнить требование судебных приставов-исполнителей в установленный ими срок до них должником своевременно были доведены, они были легко проверяемы, но без достаточной проверки и выяснения значимых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при вынесении обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГ должностными лицами службы судебных приставов был сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации ... ФИО6 Республики состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что, в силу вышеизложенного, является не доказанным и ошибочным, а вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, и подлежат отмене.

Факт неисполнения решения суда в срок, установленный судебными приставами-исполнителями, действительно имел место, но срок нарушен был при принятии со стороны должника всех возможных мер к его исполнению, по не зависящим от него причинам, а потому, состав правонарушения по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в данном случае в действиях (бездействии) администрации ... отсутствует.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Не предоставление информации судебному приставу-исполнителю в указанный в требовании от ДД.ММ.ГГ срок может образовывать состав правонарушения по ст. 17.14 КоАП РФ, однако, оснований применения данной статьи нет, поскольку информация о невозможности исполнить требование судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу судебным приставам-исполнителям своевременно направлялась.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 17.15 и ст. 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. По настоящему делу, на момент рассмотрения дела в суде, срок давности истек.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу вр.и.о главы ... ФИО6 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № удовлетворить.

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 Т.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ о привлечении администрации ... ФИО6 Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - отменить, и производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный Суд ФИО6 Республики, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд ФИО6 Республики.

Судья: ФИО5

Копия верна

Судья: ФИО5