№ 5-48/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Администрации муниципального образования «Город Архангельск», зарегистрированной в едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящейся по адресу: 163000, 

<

...>,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 № 47-124/324, составленный судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б.М.А. по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее также Администрация города Архангельска).

В судебном заседании защитник Администрации города Архангельска по доверенности В.А.В. против привлечения к административной ответственности возражала по основаниям, изложенным в письменном виде.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.С.Л. на привлечении к ответственности настаивала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.03.2020 по делу № 2-544/2020 Администрация города Архангельска обязана принять меры по обеспечению безопасности граждан, проживающих на территории муниципального образования «Город Архангельск» и их имущества, путём сноса аварийного здания башни-склада по адресу 

<

...>.

Указанное решение суда обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение судебного решения 13 марта 2020 года выдан исполнительный лист.

23 марта 2020 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П.А.А. возбуждено исполнительное производство № 8760/20/29047-ИП.

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем П.А.А. в отношении Администрации города Архангельска в связи с неисполнением решения суда в установленный законом для добровольного исполнения срок вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

16 июня 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.О.В. в отношении Администрации города Архангельска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020.

17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении спорного решения суда и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, подтверждающих исполнение, до 17.07.2020.

В дальнейшем указанный срок по ходатайствам Администрации города Архангельска неоднократно продлевался, всего до 11.09.2020.

Уведомление о переносе срока исполнения требования до 11.09.2020 получено Администрацией города Архангельска 28.08.2020.

Материалами дела подтверждается и защитником в судебном заседании не оспаривалось, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ исполнен не был.

В связи с неисполнением Администрацией города Архангельска, находящейся по адресу: 

<

...>, требований названного исполнительного документа 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Б.М.А. в отношении Администрации города Архангельска был составлен протокол № 47-124/324 об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

С подобным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Вместе с тем, в силу ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

В случае, если снос объекта капитального строительства планируется осуществлять с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку сметы на снос объекта капитального строительства.

Сказанное означает, что для сноса спорной башни-склада, являющейся объектом капитального строительства, необходимо последовательно разработать проект организации работ по сносу объекта, а затем выполнить работы по сносу.

В силу ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» устанавливаются специальные процедуры и сроки по заключению государственных контрактов. Так, предварительно необходимо подготовить документы, разместить информацию о закупке, выявить участников закупки, определить победителя и заключить с ним контракт. Проведение данных процедур с соблюдением установленных законодательством требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно. Кроме того, заключённые контракты должны быть исполнены в части оказания услуг и выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Согласно материалам дела с целью исполнения спорного судебного решения Администрацией города Архангельска сделано следующее.

05 марта 2020 года зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на здание башни-склада по адресу 

<

...>.

11 марта 2020 года с целью исполнения спорного судебного акта постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск» из резервного фонда Администрации города Архангельска были выделены 300 000 рублей на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу башни-склада.

10 апреля 2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу башни-склада.

12 мая 2020 года заключён соответствующий муниципальный контракт со сроком исполнения 30 календарных дней с даты заключения контракта.

14 августа 2020 года услуги были приняты заказчиком.

Согласно разработанной проектной документации общая продолжительность работ по сносу составляет 5 месяцев.

15 мая 2020 года постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск» из резервного фонда Администрации города Архангельска были выделены 139 300 рублей на выполнение работ по ограждению здания башни-склада.

04 сентября 2020 года постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск» в ведомственную целевую программу «Управление имуществом в муниципальном образовании «Город Архангельск» были внесены изменения в части увеличения финансирования в целях выполнения работ по сносу башни-склада.

25 сентября 2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сносу башни-склада.

20 октября 2020 года заключён соответствующий муниципальный контракт со сроком исполнения до 01.06.2021.

Сказанное означает, что с учётом правового статуса Администрации города Архангельска, являющегося бюджетным учреждением, и предмета исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем срок (фактически с 17.06.2020 до 11.09.2020) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по сносу объекта капитального строительства, является необоснованно коротким.

С учётом конкретных обстоятельств дела, должник не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Таким образом, Администрацией города Архангельска не было допущено виновного бездействия, приведшего к неисполнению исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства, а установление судебным приставом-исполнителем необоснованно короткого и фактически заведомо невыполнимого срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с последующим привлечением должника к административной ответственности влечёт избыточное финансовое ограничение и избыточное использование административного принуждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, заявленное защитником ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо выполнила. Доводы, по которым должностное лицо не нашло оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в самом протоколе, мотивированы и не вызывают сомнений.

Отсутствие отдельного процессуального документа (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ.

Ошибочное указание в протоколе, что он был составлен с участием защитника, также не свидетельствует о незаконности протокола.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Город Архангельск» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов