Производство № 2-4732/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008339-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08 февраля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение работ по ремонту ванны под ключ в квартире, расположенной по адресу: ***. Срок продолжительности оказания услуг определен сторонами 30 дней; начало работ – 12 февраля 2024 года, окончание работ – 11 марта 2024 года.

В соответствии с п. 2.3. цена договора составила 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей в качестве предоплаты вносятся в день подписания договора, оставшиеся 100 000 рублей – по окончании выполнения работ.

По указанному договору истец произвела предоплату за ремонт и покупку строительных материалов в сумме 180 000 рублей, что подтверждено распиской от 08 февраля 2024 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем 10 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора ввиду существенных нарушений условий договора со стороны исполнителя и возврате предоплаты в размере 180 000 рублей.

07 марта 2024 года супруг истца ФИО3 обратился с заявлением в МУ МВД России «Благовещенское» о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в действиях ФИО2

Постановлением от 18 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано. Между тем, у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он признал, что не выполнил свои обязательства по договору от 08 февраля 2024 года и должен вернуть денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 08 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, уплаченный по договору возмездного оказания услуг от 08 февраля 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 137 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации, а также по адресу его фактического проживания, указанному им при заключении с истцом договора возмездного оказания услуг. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации и последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя; сообщение доставлено 07 июня 2024 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение работ по ремонту ванны под ключ в квартире, расположенной по адресу: *** (п. 1.1).

Срок и продолжительность оказания услуг определены сторонами в пункте 2.2 договора и составляют 30 дней; начало работ – 12 февраля 2024 года, окончание работ – 11 марта 2024 года.

В соответствии с п. 2.3. цена договора составляет 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей – предоплата и 100 000 рублей по окончании выполнения работ (п. 2.4).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 08 февраля 2024 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве предоплаты за ремонт и закупки чернового материала в квартире, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору 12 февраля 2024 года и выполнить их в полном объеме в срок до 11 марта 2024 года. 

Перечисленные работы ответчиком не исполнены, что не оспорено при рассмотрении дела. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате полученных денежных средств.

Указанное уведомление направлено по адресу, указанному ФИО2 при заключении договора; уведомление не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения. 

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец основывает заявленные требования на положениях статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг. 

При этом суд приходит к выводу о распространении на возникшие между сторонами правоотношения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по ремонту на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения, который заключен заказчиком для удовлетворения личных потребностей.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.01.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Судом установлено, что ФИО2 известно о возникших обязательствах перед истцом, им получены денежные средства в сумме 180 000 рублей, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 18 марта 2024 года.

Однако ответчик не проявил интереса к существу рассматриваемого спора, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы иска и истца им не представлено, так же как и не представлено доказательств отсутствия его вины. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора от 08 февраля 2024 года, в силу ст. 450 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг от 08 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению. 

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внеся предоплату за выполнение ремонтных работ, в то время как ответчиком нарушены договорные обязательства, работы в установленный срок не выполнены, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора. 

С учетом того, что ответчик не произвел возврат денежных средств ФИО1, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ответчику сумма по договору от 08 февраля 2024 года в размере 180 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2024 года по 28 мая 2024 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых договором обязательств, денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует об уклонении от выплаты денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму – 180 000 рублей за период с 12 апреля 2024 года (дата направления ответчику уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств) по 28 мая 2024 года (в пределах заявленных требований) в размере 3 698 рублей 36 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком ФИО2 нарушения права истца ФИО1 как потребителя, ей были причинены нравственные страдания. 

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения прав, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО2 в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, размер штрафа составляет 100 000 рублей (180 000 рублей (предоплата и денежные средства на материалы) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) /50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не находит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом представлен чек по операции от 29 мая 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 08 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства, внесенные по договору, в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 12 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 3 698 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 923 рубля, а всего: 308 621 рубль 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года.