Дело № 2а-294/2024

УИД59RS0022-01-2024-000811-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой. В.,

с участием прокурора Гамбург М.А.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кизела, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Кизел», Межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» по признанию помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения незаконным и возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

Прокурор города Кизела, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Кизел», Межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» по признанию помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения межведомственной комиссии(далее Межведомственная комиссия) от 29.05.2024г. № 3-2 незаконным; возложении на администрацию городского округа «Город Кизел» обязанности назначить межведомственную комиссию для проведения повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия многоквартирного 

<

адрес> в г.Кизел Пермского края требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47.

Из доводов административного иска следует, что прокуратурой города Кизела проведена проверка исполнения администрацией городского округа «Город Кизел» жилищного законодательства в части непринятия мер к исполнению обязанности по реализации полномочий по признанию аварийными и подлежащими сносу домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> в г. Кизеле.

Администрацией города 27.04.2024 получен технический отчет № ТО по результатам технического обследования МКД по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> специализированной организацией. Согласно данному отчету выявлено: разрушение отмостки, отпадение штукатурного слоя надземной части цоколя, растительный слой по периметру здания, заполнение подвала водой до уровня чистого пола 1 этажа, следы увлажнения стен в уровне 4 этажа и венчающего карниза, выветривание швов, выпадение камней в углах здания, следы увлажнения стен в уровне 3 и 4 этажей и венчающего карниза, выветривание швов, конструктивный элемент крыша полностью утрачена. В чердачном перекрытии, в квартирах - следы протечек и промерзания, отслоение выравнивающего слоя в заделке швов. Маршевые плиты имеют трещины, отсутствие лестничной площадки 1 этажа в подъезде. Предварительная оценка технического состояния бокового фасада - аварийное состояние.

По результатам проведенного обследования техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>: фундаментов, цоколя и отмостки - ограниченно-работоспособное; наружных стен - аварийное; перекрытий - аварийное; крыши и кровли - отсутствует; лестниц - аварийное; балконов - аварийное. Техническое состояние конструкций многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 319372011 как аварийное состояние.

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования №-№ от 05.06.2024 на момент санитарно-гигиенического обследования (29.05.2024) жилое здание не соответствует требованиям п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

29.05.2024 года проведено заседание межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» по признанию помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным на основании пункта 2 Постановления правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

При этом Комиссия отметила, что действие Положения, утвержденного Постановлением №47, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.п. 2, 3 Положения).

Межведомственной комиссией администрации городского округа «Город Кизел» при принятии оспариваемого заключения допущено ошибочное толкование норм Положения. Выводы о том, что в отношении спорного дома не может быть принято решение о признании его непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, так как, в настоящее время по указанному адресу никто не проживает и не использует его по назначению, прокурор полагает, что выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, противоречат выводам всех представленных на рассмотрение заключений (актов). В связи с чем, заключение межведомственной комиссии №3-2 от 29.05.2024 нельзя признать законными.

Наличие множественных разрушений, не позволяющих использовать жилое здание по назначению, подтверждается техническим отчетом № от 27.04.2024, а также протоколом санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ помощника врача по коммунальной гигиене Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» на основании которого было принято оспариваемое заключение.

Заключение межведомственной комиссии не соответствуют п. п. 10, 12, 13, 16, 33, 34 Положения №47.

Непринятие мер по надлежащему проведению оценки соответствия многоквартирного дома установленным требованиям влечет за собой нарушение жилищных прав на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п.52 Положения №47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Участвующий в деле прокурор административный иск поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что вопросы признания домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции МВК, решение принимается комиссионно, т.е. в состав комиссии и иные члены комиссии, в связи с чем администрация г. Кизела является ненадлежащим ответчиком по делу. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение, которым предусмотрено, что жилые помещения должны находиться в эксплуатации жилые помещения, то есть они должны служить по назначению, а именно чтобы граждане в данных жилых домах проживали. Дом по 

<

адрес> не находится в эксплуатации с 2019 г., что подтверждается актом об отключении бытового газоиспользующего оборудования, актом обследования объектов водоснабжения, постановлением о выводе газовой котельной из эксплуатации.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление. Из доводов возражений следует, что МКД по 

<

адрес> не находится в эксплуатации, поэтому межведомственной комиссией не могут быть выявлены признаки его аварийности. Физический износ дома на момент его расселения не превышал 70% и МКД был включен в программу капитального ремонта. Конструктивные элементы претерпели необратимые изменения, в т.ч. путем разбора, уже после того, как все фактически проживающие граждане выехали, в связи с чем МКД был отключен от коммунальных ресурсов. Собственники жилых помещений, чьи права на сегодняшний день, остаются зарегистрированы в Роскадастре, выехали до расселения, оставив свое недвижимое имущество без контроля, допустив бесхозяйное обращение с ним, свои обязанности по его содержанию не исполняли. Просит в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании решением Кизеловского городского суда от 03.10.2023г. на Администрацию города Кизела возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в специализированную организацию для получения заключения, предусмотренного Положением № 47 в отношении многоквартирным домов, в том числе дома по 

<

адрес>, и в течение 3 месяцев со дня получения указанных заключений, организовать рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании указанных домов аварийными и подлежащими сносу.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Во исполнение решения суда администрацией города Кизела 27.04.2024 получен технический отчет № ТО по результатам технического обследования МКД по адресу: 

<

адрес> специализированной организацией.

Как следует из технического отчета в ходе обследования МКД по 

<

адрес> было выявлено: Появившиеся при эксплуатации дефекты и повреждения: разрушение отмостки, отпадение штукатурного слоя надземной части цоколя, растительный слой по периметру здания, заполнение подвала водой до уровня чистого пола 1 этажа. Наружные стены: следы увлажнения стен в уровне 3 и 4 этажа и венчающего карниза, выветривание швов, выпадение камней в углах здания, Следы пожара. Ослабление кирпичной кладки. Перекрытия: Следы протечек и промерзания, отслоение выравнивающего слоя в заделке швов. Отсутствие плиты подвального перекрытия. Лестницы: маршевые плиты имеют трещины, отсутствие лестничной площадки первого этажа в подъезде. Балконы: отсутствие ограждений, протечки, разрушение защитного слоя, обнажение арматуры..

По результатам проведенного обследования техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>: фундаментов, цоколя и отмостки - ограниченно-работоспособное; наружных стен - аварийное; перекрытий - аварийное; крыши и кровли - отсутствует; лестниц - аварийное; балконов - аварийное. Техническое состояние конструкций многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 319372011 как аварийное состояние(л.д.40). Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного дома не безопасна(п.5.5.2 Отчета).

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент санитарно-гигиенического обследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое здание по адресу: 

<

адрес> четырехэтажное, многоквартирное, 1964 года постройки. В жилом здании проживающих нет. Отсутствуют оконные блоки и дверные блоки, разрушены перекрытия, полы. Системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

29.05.2024 года проведено заседание межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» по признанию помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным на основании пункта 2 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, в связи с тем, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ(л.д.12). Как следует из представленных документов, два члена межведомственной комиссией выразили особое мнение о том, что МКД по 

<

адрес> имеет признаки аварийности, целесообразно МКД признать аварийным.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. 

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. 

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 указанного Положения. 

Пунктами 10,11, 12,13 Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.2018 N 1653)

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В силу п.16 Положения Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

В силу п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Исходя из пунктов 42, 45 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям. 

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. 

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). 

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения межведомственной комиссии являлся акт обследования технического состояния жилого помещения от 29.05.2024г.№3-2, которым установлено, что на момент обследования зафиксировано отсутствие оконных блоков, перекрытия разрушены, крыша- отсутствие фодлстока, двери- отсутствие дверных блоков, полы- разрушены. Многоквартирный дом не находится в эксплуатации(л.д.14).

Вместе с тем, процедура оценки МКД и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома, какое-либо диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не проводились, осмотр проводился исключительно в форме визуального наблюдения, что указано в акте обследования от 29.05.2024г. Кроме этого, заключение не содержит всех необходимых параметров, предусмотренных пунктом 43 Положения. 

Доводы административных ответчиков о том, что согласно пункту 2 Положения № 47 оно распространяется только на жилые помещения, находящиеся в эксплуатации, что МКД выведен из эксплуатации и не подпадает под его действие, сделаны без учета пункта 3 данного положения, согласно которому для применения указанного положения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование.

Кроме того, пункт 38 Положения № 47 предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 42 Положения № 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Также суд считает необходимым отметить, что межведомтсвенной комиссией при обследовании и даче заключения не был учтен технический отчет №-№ результатам технического обследования МКД по 

<

адрес>. Из технического отчета следует, что по результатам проведенного обследования МКД по 

<

адрес> сделаны выводы о техническом состоянии: фундаментов, цоколя и отмостки- ограниченно- работоспособное; наружных стен- аварийное; перекрытий –аварийное; крыши и кровли- отсутствует; лестниц- аварийное; балконов- аварийное. Техническое состояние конструкций МКД по 

<

адрес> в целом классифицировано в соответствии с ГОСТ 319372011 как аварийное состояние(л.д.40).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, которые административными ответчиками не опровергнуты, принимая во внимание, что осмотр МКД проводился только визуально(что следует из акта обследования от 29.05.2024г.), без применения каких-либо специальных исследований, заключение межведомственной комиссией принято без учета выводов, изложенных в Техническом отчете №, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения. 

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

В связи с изложенными обстоятельствами, заключение межведомственной комиссии от 29.05.2024 № нельзя признать законными.

Доводы представителя администрации городского округа «Город Кизел» о том, что дом не находится в эксплуатации, поскольку отключен от систем газоснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, судом отклоняются, поскольку представленные акты об отключении дома от теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения не свидетельствуют о том, что данный дом выведен из эксплуатации.

Согласно информации, предоставленной Губахинским филиалом Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки, сведений о выводе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> из эксплуатации не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено стороной административных ответчиков, данный дом расселялся по разным программам расселения. Из 32 квартир, в собственности муниципального образования находятся 26 квартир,6 квартир имеют собственников.

Доказательств того, что администрацией города Кизела принималось решение о сносе дома, не представлено.

Таким образом, требования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 29.05.2024г. №, подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя административного ответчика Администрации города Кизела о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваются действия межведомственной комиссии, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что межведомственная комиссия создана органом местного самоуправления, является органом не являющимся самостоятельным юридическим лицом по смыслу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обладающим правоспособностью юридического лица. 

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, которая не является самостоятельным органом, действует при администрации округа, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на администрацию городского округа «Город Кизел» следует возложить обязанность назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия МКД по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Кроме того, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенной на администрацию города Кизела обязанности по назначению межведомственной комиссии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Устанавливая срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд исходит из того, что данный срок является достаточным для исполнения возложенной на администрацию города Кизела обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора города Кизела удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 29.05.2024г. №.

Возложить на администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу назначить межведомственную комиссию для проведения повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия многоквартирного 

<

адрес> в г.Кизел Пермского края требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья Е.В.Балуева