***

Дело № 2-3465/2024 

УИД: 51RS0002-01-2024-004778-32

Решение

 в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Березиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее - Пограничное управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. 

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** ФИО3, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений.

Так, *** ФИО3 с использованием автомобиля «***», регистрационный знак №***, осуществил хранение и транспортировку 286 варено-мороженных секций конечностей краба камчатского нетто 129 кг 20 гр. от адрес*** до участка местности возле здания адрес*** в районе прибрежной автодороги адрес*** (Кольский залив Баренцева моря, внутренние морские воды Российская Федерация). Т.е. хранил и перевозил части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.2, 14.4.8, 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. № 414, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска особей краба камчатского в естественную среду обитания не представляется возможным. Для изготовления 286 комплектов конечностей потребовалось не менее 143 экземпляра краба камчатского общей массой 201 кг 660 гр.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, составляет (143 экз. х 7184 руб.) + 100% = 2 054 624 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району для перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации указанную сумму в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Представитель истца Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчику разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статьей 52 Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" размер ущерба причиненного водным биологическим ресурсам составляет 7 184 рубля за 1 экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 *** в нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.2, 14.4.8, 14.5.4, 16.1, подпункта «б» пункта 18, пункта 75 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. № 292, в период до 13 час 45 мин 27 декабря 2021 г., используя автомобиль «***», регистрационный знак №***, осуществил хранение и транспортировку частей водных биоресурсов (варено-мороженных секций конечностей краба камчатского), запрещенных к добыче (вылову) в количестве 286 варено-мороженных секций конечностей краба камчатского, общим весом 129 кг 20 гр. нетто (201 кг 660 гр в сырце).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении №*** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 58 028 рублей 00 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения (л.д. 12-15, дело №***, л.д. 88-92). Указанное постановление вступило в законную силу ***, исполнено ***.

Таким образом, предметом совершения ФИО3 административного правонарушения, выразившегося в хранении и транспортировке в автомобиле «***», регистрационный знак №***, явились 286 секции варено-мороженных конечностей камчатского краба, весом 129 кг 020 гр, что в сырце составило 201 кг 660 гр.В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание, что постановлением от *** подтвержден факт совершения ФИО3 действий по осуществлению рыболовства ценных видов водных биоресурсов в части транспортировки и приемки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, наличия его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам.

Под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Таким образом, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе приемку, хранение и транспортировку.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. № 414 (далее по тексту Правила рыболовства, утратили силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», зарегистрированного в Минюсте России 31 мая 2021 г. № 63687).

16.1. Запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации к востоку от меридиана 31°55" в.д., а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в пункте 6.1 действующих в настоящее время Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказа Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. № 292.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

По смыслу пункта 3 статьи 6, пунктов 9, 10, 10.1, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г.№ 166-ФЗ в их взаимосвязи действия ответчика, выразившиеся в приемке и транспортировке краба камчатского без соответствующих документов, при рассмотрении дела об административном правонарушении расценены как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского, указывает на осуществление ФИО3 рыболовства не в целях личного потребления, а в порядке предпринимательской деятельности. 

Доказательств, подтверждающих законность нахождения выявленных у ФИО3 водных биоресурсов, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В этой связи оснований для освобождения ответчика, привлеченного к ответственности по факту незаконной приемки и транспортировки краба камчатского, от взыскания материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении №*** и вынесенного по нему постановления от *** следует, что согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ихтиологической экспертизы от ***, представленные на исследование биологические организмы в соответствии с морфологическими признаками являются фрагментам (частями) камчатского краба. Рыночная стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов, а именно краба камчатского в декабре 2021 года на территории Мурманской области составляет 1 151 рубль.

Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что предметом административного правонарушения является 286 секции конечностей краба камчатского общим весом нетто 129,20 кг.

Формула расчета массы, необходимой для производства продукции, обнаруженной в автомобиле ФИО3, составившей 286 варено-мороженых секции конечностей краба камчатского общим весом 129,20 кг нетто х 1,563 (коэффициента расхода сырья) = 201,93 кг в сырце, должна браться за основу при расчете стоимости предмета административного правонарушения.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский в сырце весом 201,93 кг.

Согласно заключению эксперта ФИО1 №*** от 08 апреля 2022 г. рыночная стоимость в декабре 2021 г. 1 кг водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) краба камчатского составляет 1 151 рубль.

Из пояснений эксперта-ихтиолога ФИО2 от *** следует, что для изготовления обнаруженной продукции потребовалось не менее 143 экземпляра камчатского краба общей массой 201 кг 660 гр. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7 184 рублей.

Примечанием к указанным таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 2 054 624 рубля (143 экземпляра х 7 184 рубля +100%).

Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321, в соответствии с которым такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 рубля.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Согласно Правилам рыболовства запрещается в течение года (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации. А также запрещается добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 01 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря. 

Вышеприведенным постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 установлено, что ФИО3 осуществил рыболовство ценных видов водных биологических ресурсов в части их транспортировки и хранения, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов. 

Статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, подтверждающих законность хранения и транспортировки выявленных у него водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении порядка возмещения ущерба суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», согласно которым в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 546 рублей 24 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району материальный ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, в размере 2 054 624 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 35 546 рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Н. Шишова