Дело № 2-449/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Ханановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 73984 рублей 24 копеек. Иск обоснован тем, что 31.12.2014г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина №, владельцем которой является ФГУП Почта России. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису №. Страховая сумма по данному договору составила 257881,75 руб. Договор страхования (№) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 04 марта 2013 года (далее - Правила страхования). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак №, превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (257881,75руб.), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Договор страхования (полис №) заключен на условиях «Стандартного» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 235884 руб. 24 коп. (№ г.) на расчетный счет ФГУП «Почта России». Согласно Правил страхования автомобиля автомобиль №, снятый с учета страхователем был реализован СПАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 41900руб., следовательно, не компенсированный истцу ущерб составил 193 984 рублей 24 коп. (235 884,24 - 41900). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лифан №, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля Лифан №, согласно справке о ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере 120000 рублей возлагается на ООО «Росгосстрах». Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 73984 рублей 24 коп. (193 984 рублей 24 коп. - 120000 руб. - лимит ответственности по договору ОСАГО). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях к заявленным истцом требованиям в порядке суброгации, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 31 декабря 2014 года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО 8, и автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО 7., принадлежащим на праве собственности ФГУП «Почта России». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, владельцем которой является ФГУП Почта России, были причинены технические повреждения. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.04.2015 года, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «№», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, не учел дорожных и погодных условий, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем №, с регистрационным знаком № под управлением ФИО 10 и автомобилем № под управлением ФИО 11

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о дорожно–транспортном происшествии от 31.12.2014г.; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.04.2015г.; извещением о повреждении транспортного средства от 26.01.2016г. СПАО «Ингосстрах»; свидетельством о регистрации ТС; свидетельством о регистрации №.

21 февраля 2014 года между ФГУП «Почта России» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автотранспортного средства № по страховым рискам «Ущерб», «Пожар», «Угон» (хищение) на страховую сумму 257 881,75 рублей. Ответственность ответчика была застрахована ООО «Северная казна» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно акту осмотра транспортного средства №, с регистрационным знаком № и экспертному заключению №. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (257881,75 руб.), что влечет выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства №, с регистрационным знаком №, экспертным заключением №. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства; дополнительным соглашением к договору страхования №. 

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения ФГУП «Почта России» в размере 235884 руб. 24 коп., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № №. 

Согласно Правил страхования транспортных средств автомобиль №, с регистрационным знаком №, снятый с учета страхователем, был реализован СПАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 41900 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 22 декабря 2016г.; паспортом транспортного средства; актом приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства, от30 ноября 2016г. Следовательно, ущерб, не компенсированный истцу, составил 193984 рублей 24 коп. (235884,24 - 41900). 

К СПАО «Ингосстрах», на основании положений ст. 956 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем №, с регистрационным знаком № 

Ответственность за причинение ущерба при использовании источника повышенной опасности – транспортного средства должен нести ответчик ФИО1, как лицо, на законном основании управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля №, с регистрационным знаком №, согласно справке о ДТП, застрахована в ООО «Северная казна» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №.

Положениями п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования) предусмотрено возложение обязанности по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в размере лимита ответственности - 120000 рублей на страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с ФИО1, как с причинителя вреда, в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 73984 руб. 24 коп. (193984 руб. 24 коп. – 120000руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 419 рублей 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 73984 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года

Судья А. К. Абазалиев