К делу № 1-278/2023

УИД 23RS0021-01-2023-0002633-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 18 октября 2023 года 

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Василенко Ю.С., представившей удостоверение № 5239 от 29.01.2014 года, и ордер № 572778 от 18.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведённой, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, не состоящей на воинском учёте, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 27 августа 2023 года около 01 часа 30 минут, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, являющейся в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию за административное правонарушение, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», управляла автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Кубанской ст-цы Марьянской, Красноармейского района, Краснодарского края, около дома 84 была задержана сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому район. После чего, будучи заподозренной сотрудниками ДПС в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не выполнила требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, при этом отказалась от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ признаётся находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ей понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Василенко Ю.С. ходатайство подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Авакимян А.З. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Заслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка; согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновной.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не находится и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ей наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла и не состоит на учёте у психиатра, её поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства - светокопии документов, СД-диск - хранить при уголовном деле; автомобиль Киа спектра, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд. 

Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.