Дело № 2-1215/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001584-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Глух И.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ................. в ............... произошло ДТП (наезд на дорожное сооружение) с участием транспортного средства «TOYOTA VISTA» гос. номер ................... под управлением Глух И.В., принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Глух И.В., о чем свидетельствует административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД. Для определения реального ущерба он обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис». В целях обеспечения права ответственного за причинение ущерба лица об ознакомлении с объемом и характером нанесенных повреждений, Глух И.В. непосредственно нанесший повреждения, был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства истца. На место проведения осмотра поврежденного транспортного средства экспертной организацией ООО «Восток-Сервис», Глух И.В. не явился, с повреждениями не ознакомился. На основании экспертного заключения ООО «Восток - Сервис» №................... от ................. ущерб определен в размере 129202,11 руб. 

Кроме того, ФИО2 понесены дополнительные расходы по: отправке телеграммы в размере 1312,00 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., услуги проведения оценки в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 784,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 129 202,11 рубля, а также понесенные судебные расходы в размере 23 096,00 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказным почтовым отправлением по адресу указанному в исковом заявлений. 

Представитель истца ФИО1 Н.С. И.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Глух И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по месту жительства путем направления извещения заказным почтовым отправлением.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор без их участия.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Глух И.В. о возмещении материального ущерба в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом, ................. в ............... произошло ДТП с участием транспортного средства «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак ..................., принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находящегося под управлением Глух И.В.. Виновным в данном ДТП является ответчик Глух И.В., который по факту ДТП постановлением ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ................... по делу об административном правонарушении от ................. был привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ (л.д. 26).

В результате ДТП автомобилю «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак ................... принадлежащему ФИО2 (л.д. 7), причинены механические повреждения, зафиксированные в дополнении к протокол о ДТП (л.д. 27).

Для определения реального ущерба он обратился в экспертную организацию. В целях обеспечения права ответственного за причинение ущерба лица об ознакомлении с объемом и характером нанесенных повреждений, Глух И.В. непосредственно нанесший повреждения, был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства истца. На место проведения осмотра поврежденного транспортного средства экспертной организацией ООО «Восток-Сервис», Глух И.В. не явился, с повреждениями не ознакомился. На основании экспертного заключения ООО «Восток - Сервис» №УГ-039 от ................. ущерб определен в размере 129202,11 руб. 

Согласно представленному истцом в обоснование размера причиненного ущерба экспертного заключения ООО «Восток - Сервис» № УГ-039 от ................. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила без учета износа деталей 302 163,80 руб., с учетом износа деталей 170 991,80 руб., стоимость годных остатков 30 397,89 руб., итого стоимость требований на возмещение убытков составляет 129 202,11 руб. (л.д. 29-98).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер ущерба в сумме 129 202,11 рубля, подлежащего взысканию суд руководствуется результатами судебной экспертизы ООО «Восток - Сервис» № ................... от ................., поскольку стороной ответчика не представлено доказательств свидетельствующих об ином способе восстановления поврежденного автомобиля истца с несением меньших затрат.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы № ................... от ................. соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные заявителем вопросы.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым возложить ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Глух И.В., поскольку не представлены доказательства, освобождающие лицо, причинившее вред от ответственности за причиненный вред истцу.

В связи с чем, с ответчика Глух И.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129 202,11 руб. (стоимость ремонта с учетом износа деталей и годных остатков).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ................., квитанцией ................... от ................. на сумму 10 000 руб. (л.д. 99-101).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг почты по отправке телеграммы в размере 1312 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 784 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Глух И.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Глух И.В., ................. года рождения, уроженца ............... края, проживающего по адресу: ..............., в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Vista» государственный регистрационный знак ................... размере 129 202 рубля 11 копеек, судебные расходы в размере 23 096 рублей 00 копеек, из них: оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 1312 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Мерзлякова