КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А., с участием 

государственных обвинителей – ФИО8, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним общим образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.04.2012 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 01.07.2015/ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден 05.07.2017 по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 08.03.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 90/, которая изменена постановлением суда от 20.05.2020 на заключение под стражу /т. 1 л.д. 170-172/, задержанного 26.06.2020, постановлением суда от 24.08.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена в порядке ст. 255 УПК РФ до 4 месяцев со дня фактического задержания, то есть по 25.10.2020, копию обвинительного заключения получившего 24.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

...> при следующих обстоятельствах. 

22.11.2019 в период времени до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды из корыстных побуждений, реализуя возникший в указанный период времени преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащее Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также что Потерпевший №1 находится на кухне, находясь в зале указанной квартиры, взял со стола ноутбук «Lenovo» стоимостью 4 000 рублей, а на полке в шкафу взял кольцо, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем вышел из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат ФИО6 заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала, подтвердила, что причиненный ей преступлением ущерб полностью возмещен, извинения, принесенные ФИО1, она приняла, просила о назначении ФИО1 минимально возможного наказания. Характеризовала ФИО1 с исключительно с положительной стороны, как доброго, ответственного, не конфликтного человека, который помогал ей по хозяйству, а также материально в период совместного проживания с ней. 

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, обстоятельства по которым предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, судим, 19.01.2017 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период которого, а также не снятой в законном порядке судимости по приговору от 09.04.2012 ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, кроме того, ФИО1 скрылся от суда и постановлением суда от 20.05.2020 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 18 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной /т. 1 л.д. 63/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, а также добровольное сообщение сведений об обстоятельствах совершенного преступления, полное и добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей, в которой она указывает, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет /л.д. 39/. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2012, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу совершившему преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что оставаясь на свободе, подсудимый может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Задержан 26.06.2020 на основании постановления суда от 20.05.2020, которым ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко