Дело № 2-4078/2024 УИД: 23RS0059-01-2024-006138-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 13 декабря 2024 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ» (ООО «ИНСТИТУТ ЕСП») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам лизинга, признании недействительной сделки, применении последствий признания недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения и изъятии предметов лизинга,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» задолженность по договору лизинга №KRR-000080 от 13.01.2021г. в размере 984 322,58 руб., в том числе:

- плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 14.01.2022г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) в размере 217 161,29 руб.; 

- неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 767 161,29 руб.;

- а также просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга по Договору лизинга №KRR-000080 от 13.01.2021г. за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 28.04.2024г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (44 000,00 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга; 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» задолженность по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 823 393,00 руб., в том числе:

- плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 12.09.2021г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) в размере 3 823 393,00 руб.; 

- неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 000 000,00 руб.;

- также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 28.04.2024г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (48 000,00 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга; а также взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 238,58 руб. 

Кроме того, истец просит:

- изъять у ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: BMW X5, (VIN) №, 2008 г. в., стоимостью 550 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

- признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства МЕРСЕДЕС-№ (VIN) №, 2007 г.в., совершенную между ФИО1 и ФИО2, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от 23.12.2022г.; 

- признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, (VIN) №, 2007 г.в., совершенную между ФИО2 и ФИО3, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от 31.08.2023г.; 

- применить последствия недействительности сделок - аннулировать записи регистрации в органах Госавтоинспекции в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, (VIN) №, 2007 г.в., за третьими лицами, совершенные 23.12.2022г. и 31.08.2023г.; 

- истребовать из чужого незаконного владения и изъять у ФИО3 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, (VIN) №, 2007 г.в., стоимостью 600 000 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №KRR-000080, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство, марка, модель: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком платежей (Приложение № к Договору лизинга. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 44 000 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 594 000 руб. в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 44 000 руб. и выкупной платеж в размере 550 000 руб., общая сумма выплат по договору: 1 078 000,00 руб. С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли–продажи №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца имущество: транспортное средство, марка, модель: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, по цене 550 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №KRR-000027, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство, марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска. 

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли – продажи №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в., по цене 600 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 48 000 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 648 000,00 руб., общая сумма выплат по договору: 1 176 000,00 руб. С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

С даты заключения Договора лизинга № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 осуществлены платежи на общую сумму 2 416 607,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 576 000,00 руб., плата за пользование в сумме 1 840 607,00 руб.

С даты заключения Договора лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 осуществлены платежи на общую сумму 1 496 000,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 528 000,00 руб., плата за фактическое пользование в сумме 968 000,00 руб.

Однако Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договоров лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения Договоров лизинга и по настоящее время Лизингополучателем внесены обязательные платежи не в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предметов лизинга на Лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа Лизингодателя к предметам лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503001001, юр. адрес: 143363, 

<

адрес>), (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № У-008 от «30» августа 2021 г., в соответствии с которым ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» уступило ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» права требования к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серия 0716 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> и Карачево-Черкесской Республике в 

<

адрес> «15» июня 2016 года, адрес регистрации: 353136, Краснодарский край, 

<

адрес>, х Бейсужек Второй, ул Степная, 

<

адрес>) по Договорам лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Цедентом (как Лизингодателем) и ФИО1 (как Лизингополучателем) и по договорам купли-продажи транспортного средства №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом (как Покупателем) и ФИО1 (как Продавцом), предметы лизинга - транспортные средства: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в. и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в.

Со дня подписания вышеуказанного Договора уступки права требования, новым Лизингодателем по Договорам лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503001001, юр. адрес: 143363, 

<

адрес>).

ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Цедент) уведомил ФИО1 об уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

В соответствии с законодательством и условиями Договоров лизинга в день окончания срока действия Договоров лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить выкупной платеж по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить выкупной платеж по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю.

03.03.2022г. ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» письменными требованиями, направленными заказными письмами с описью вложения, уведомил Лизингополучателя об окончании договоров лизинга, а также потребовал возврата предметов лизинга и выплатить пропущенные Лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Однако, до настоящего времени предметы лизинга не возвращены Истцу, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Согласно п. 7.11.4. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договоров лизинга, в случае нарушения Лизингополучателем указанного срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга по Договору №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2022г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) составляет: 4 954 201,29 руб., включая, задолженность по плате за пользование предметом лизинга: 217 161,29 руб., задолженность по неустойке: 4 187 040,00 руб., задолженность по выкупному платежу: 550 000,00 руб. 

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 767 161,29 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (550 000,00 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (217 161,29 руб.), Истец посчитал размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и снизил неустойку до 767 161,29 руб.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере:

- 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила не более 30 (Тридцати) календарных дней;

- 1% (Один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила более 30 (Тридцати) календарных дней.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга по Договору лизинга в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% (Один) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2021г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) составляет: 11 851 393,00 руб., включая задолженность по плате за пользование предметом лизинга: 3 823 393,00 руб., задолженность по неустойке: 7 428 000,00 руб., задолженность по выкупному платежу: 600 000,00 руб.

Учитывая, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 4 423 393,00 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (600 000,00 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (3 823 393,00? руб.), Истец посчитал размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и подлежащим снижению до размера просроченных обязательств по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ равной сумме 1 000 000,00 руб.

В связи с окончанием срока действия Договоров лизинга Лизингодатель вправе изъять транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, поскольку предусмотренные договорами платежи не внесены ФИО1 в полном объеме.

Как поясняет истец, он, как надлежащий собственник предметов лизинга, не имеет возможности изъять предметы лизинга у Лизингополучателя, в виду того, что ФИО1 предмет лизинга - транспортное средство: BMW X5, (VIN) №, 2008 г.в., скрывает от Истца, последний не имеет возможности изъять его самостоятельно. Другой предмет лизинга - транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в., ФИО1 продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея на это законного права, поскольку собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, он не является, а является им ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предметов лизинга ФИО1 не исполнил.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к Договору лизинга), на предметы лизинга были установлены навигационные абонентские терминалы (Трекер), которые Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу. 

Однако, ФИО1 демонтировал навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортные средства не предоставлял, скрывал от собственника их местонахождение, оплату по Договорам лизинга не осуществил в полном объеме, и согласно данным базы ГИБДД произвел отчуждение транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в. ФИО2, не поставив в известность собственника (Истца).

В свою очередь, ответчик ФИО2 продал транспортное средство, являющегося предметом лизинга: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с 31.08.2023г. по настоящие время является владельцем указанного автомобиля по данным Госавтоинспекции МВД России.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., являлось ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» на основании Договора купли–продажи №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем). 

С 30.08.2021г. собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., является ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» на основании Договора уступки права требования № У-008 от «30» августа 2021 г.

Истец указывает, что оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в. находится у Истца.

Как считает истец, независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем нового владельца, которое приобрело транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., в период после заключения между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 договора купли-продажи № №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, считать нельзя, поскольку у нового владельца автомобиля имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе на официальных сайтах в сети Интернет, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (т.е. собственником), и, как следствие, об отсутствии у ФИО1 права отчуждать спорное имущество. 

Так, на официальном сайте Федресурса: https://fedresurs.ru (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, №, 2007 г. в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ФИО1, срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

После уступки права собственности на Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, №, 2007 г. в., лизингодатель (собственник) – ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ФИО1, срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на сайте нотариата: https://www.reestr-zalogov.ru – на вкладке «Федресурс» (на указанном сайте нотариата), имеется ссылка на сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о лизинговой сделке (и уступке в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП»), что подтверждается распечаткой с указанного сайта нотариата, лизингодатель – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», позднее ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», лизингополучатель: У., ДД.ММ.ГГГГ (полные даты скрыты, как конфиденциальные).

Подобные сведения о лизинговой сделке на сайтах Федресурса и нотариата размещены в отношении и другого предмета лизинга - транспортные средства: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в.

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г. в., ФИО1., т.е. лицом, которому оно не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде), при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что у ФИО1 транспортное средство находится во временном владении и пользовании, а собственником транспортного средства является иное лицо – лизингодатель – ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме, как считает Истец. 

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» - ФИО4, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. 

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось лицам, участвующим в деле, извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств, подтверждающих оплату по договорам лизинга, и проверки расчетов задолженности, представленных истцом. Также просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расчеты задолженности не представляется возможным проверить, кроме того, указала на пропуск Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

Выслушав доводы и возражения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503001001, юр. адрес: 143363, 

<

адрес>), (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № У-008 от «30» августа 2021 г., в соответствии с которым ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» уступило ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» права требования к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серия 0716 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> и Карачево-Черкесской Республике в 

<

адрес> «15» июня 2016 года, адрес регистрации: 353136, Краснодарский край, 

<

адрес>, х Бейсужек Второй, ул Степная, 

<

адрес>) по Договорам лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Цедентом (как Лизингодателем) и ФИО1 (как Лизингополучателем) и по договорам купли-продажи транспортного средства №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом (как Покупателем) и ФИО1 (как Продавцом), предметы лизинга - транспортные средства: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в. и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Со дня подписания вышеуказанного Договора уступки права требования, новым Лизингодателем по Договорам лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503001001, юр. адрес: 143363, 

<

адрес>).

ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Цессионарий, новый лизингодатель) уведомил ФИО1 об уступке права требования по Договорам лизинга.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договорам лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным цедентом ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (как Лизингодателем) и ФИО1 (как Лизингополучателем) и по договорам купли-продажи транспортного средства №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом (как Покупателем) и ФИО1 (как Продавцом), а также предметы лизинга - транспортные средства: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в. и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в., принадлежат истцу – ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – Закон), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №KRR-000027, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство, марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска. 

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли–продажи №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в., по цене 600 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 48 000 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 648 000,00 руб., общая сумма выплат по договору: 1 176 000,00 руб. С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. Паспорт транспортного средства на транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в., передан Лизингодателю, что подтверждается п. 6. Акта приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере:

- 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила не более 30 (Тридцати) календарных дней;

- 1% (Один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила более 30 (Тридцати) календарных дней.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга по Договору лизинга в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% (Один) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Со всеми вышеуказанными условиями договора № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Лизингополучателя в договоре лизинга № KRR-000027.

С даты заключения Договора лизинга № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 осуществлены платежи на общую сумму 2 416 607,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 576 000,00 руб., плата за пользование в сумме 1 840 607,00 руб.

Также между ФИО1 и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» заключены договоры лизинга № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №KRR-000080, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство, марка, модель: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. 

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга №KRR-000080 размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение №). 

Как следует из графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга №KRR-000080, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 44 000 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 594 000 руб. в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 44 000 руб. и выкупной платеж в размере 550 000 руб., общая сумма выплат по договору: 1 078 000,00 руб. С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга по Договору №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Со всеми вышеуказанными условиями договора лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Лизингополучателя в договоре лизинга №KRR-000080.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли–продажи №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца имущество: транспортное средство, марка, модель: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, по цене 550 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на транспортное средство: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в., остается у Лизингодателя, что подтверждается п. 6. Акта приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

С даты заключения Договора лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 осуществлены платежи на общую сумму 1 496 000,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 528 000,00 руб., плата за фактическое пользование в сумме 968 000,00 руб.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договоров лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения Договоров лизинга и по настоящее время Лизингополучателем внесены обязательные платежи не в полном объеме.

В соответствии с законодательством и условиями Договоров лизинга в день окончания срока действия Договоров лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить выкупной платеж по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить выкупной платеж по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю.

03.03.2022г. ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» письменными требованиями, направленными заказными письмами с описью вложения, уведомил Лизингополучателя об окончании договоров лизинга, а также потребовал возврата предметов лизинга и выплатить пропущенные Лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предметы лизинга истцу не возвращены, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерба Истца в виде расходов на приобретение предмета лизинга составляет 550 000 руб., на приобретение предмета лизинга по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000,00 руб., которые также являются реальным ущербом Истца.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа, законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. 

Истцом в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств, понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения Лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договоров лизинга и за период после окончания договоров лизинга. 

Правила статьи 15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Помимо реального ущерба в размере стоимости предметов лизинга (автомобилей), у ФИО1 имеется задолженность по Договорам лизинга в виде лизинговых платежей (платы за пользование предметом лизинга) и неустойки.

Согласно представленного расчета задолженность по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2021г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) составляет: 11 851 393,00 руб., включая задолженность по плате за пользование: 3 823 393,00 руб., задолженность по неустойке: 7 428 000,00 руб., задолженность по выкупному платежу: 600 000,00 руб.

Поскольку рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 4 423 393,00 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (600 000,00 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (3 823 393,00? руб.), Истец посчитал размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и подлежащим снижению до размера просроченных обязательств в сумме 1 000 000,00 руб.

Согласно представленного расчёта задолженность по договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2022г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) составляет: 4 954 201,29 руб., включая, задолженность по плате за пользование: 217 161,29 руб., задолженность по неустойке: 4 187 040,00 руб., задолженность по выкупному платежу: 550 000,00 руб. 

Учитывая, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 767 161,29 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (550 000,00 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (217 161,29 руб.), Истец посчитал размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и снизил неустойку до 767 161,29 руб.

Кроме того, ФИО1 нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 кал. дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 622 ГК РФ и ч.5 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Истец вправе требовать от ответчика ФИО1 внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёты задолженности Истца судом проверены и признаны верным. Расчеты не оспорены ответчиками.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения заявленных Истцом сумм неустоек, в виду того, что обязательства не исполняются Лизингополучателем длительное время, кроме того, Лизингополучатель всячески усугубляет ситуацию по непогашению задолженности, в частности, не исполнил требования Истца по погашению задолженности и возврате предмета лизинга по договорам лизинга. Рассчитанный в соответствии с условиями договоров лизинга размер неустойки не превышает сумму нарушенного Лизингополучателем обязательства по договорам лизинга. 

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договорами лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения данного дела от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, арендные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного в финансовую аренду имущества (лизинг), в связи с чем начало течения срока исковой давности по обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда лизингодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором лизинга сроков внесения платежей (его соответствующей части) и возврата лизингового имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, в п. 25 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой? давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт начисления и выставления в полном объеме сумм задолженности в вышеуказанные периоды (частями, ежемесячно) по спорному кредитному договору, считается доказанным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Денежные средства ФИО1 должны были быть уплачены в полном объеме по договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графика платежей) – окончание срока по договору лизинга; по договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графика платежей) – окончание срока по данному договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по оплате всей суммы долга по договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по оплате всей суммы долга по договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 посредством направления иска через интернет-портал «ГАС Правосудие» 03.05.2024г., соответственно, в пределах срока исковой давности по обоим договорам лизинга. 

Таким образом, Истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности с даты окончания срока исполнения каждого из обязательств должником (Лизингополучателем).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Закона также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет Лизингополучатель.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу. 

Однако, ФИО1 демонтировал навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортные средства не предоставлял, скрывал от собственника их местонахождение, полную оплату не осуществил с учетом выкупной стоимости предметов лизинга.

Как поясняет Истец, он, как надлежащий собственник предметов лизинга, не имеет возможности изъять предметы лизинга у Лизингополучателя, в виду того, что ФИО1 предмет лизинга - транспортное средство: BMW X5, (VIN) №, 2008 г.в., скрывает от Истца, и он не имеет возможности изъять его самостоятельно. 

Другой предмет лизинга - транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в., ФИО1 продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного разбирательства подтвердилось, что ФИО1 несмотря на то, что он не является собственником предмета лизинга - транспортное средство, марка модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет законного права им распоряжаться, в том числе продавать, произвел отчуждение указанного транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В материалы дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 23.12.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

В свою очередь, ответчик ФИО2 продал транспортное средство, являющегося предметом лизинга: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является владельцем указанного автомобиля по данным Госавтоинспекции МВД России, что следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Сочи и 

<

адрес>), имеющегося в материалах дела.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г. в., являлось ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» на основании Договора купли–продажи №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем). 

Начиная с 30.08.2021г., собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., является ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Истец) на основании Договора уступки права требования № У-008 от «30» августа 2021 г.

На официальном сайте Федресурса: https://fedresurs.ru (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ФИО1, срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

После уступки права собственности на Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., лизингодатель (собственник) – ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ФИО1, срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений. 

Кроме того, на сайте нотариата: https://www.reestr-zalogov.ru – на вкладке «Федресурс» (на указанном сайте нотариата), имеется ссылка на сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о лизинговой сделке (и уступке в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП»), что подтверждается распечаткой с указанного сайта нотариата, лизингодатель – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», позднее ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», лизингополучатель: У., ДД.ММ.ГГГГ (полные даты скрыты, как конфиденциальные).

Подобные сведения о лизинговой сделке на официальных сайтах Федресурса и нотариата размещены в отношении и другого предмета лизинга - транспортного средства: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №) на период действия договора лизинга, предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предметов лизинга ФИО1 не исполнил.

Лизингодатель не смог поставить предметы лизинга на государственный учет на организацию самостоятельно, поскольку без предоставления транспортных средств на осмотр в регистрирующий орган, поставить транспортные средства на государственный учет в регистрирующем органе не представляется возможным в силу установленных правил.

При регистрации транспортного средства в регистрирующем органе обязателен его осмотр должностными лицами регистрирующего подразделения (ч. 3 ст. 16 Закона о регистрации ТС, п. 19 Правил регистрации ТС, п. 82 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950).

Обязанность и ответственность за осуществление государственной регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о лизинге, п. 1 ст. 4 Закона о регистрации транспортных средств и п. 3.15. договора лизинга возложена на Лизингополучателя, как клиента лизинговой компании. Тем не менее, отсутствие факта постановки транспортного средства на государственный учет, как приобретенного в лизинг, не отменяет факта перехода права собственности на транспортные средства от ФИО1 к ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», а в последующем к ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 при заключении договоров купли-продажи транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., не проявили должной осмотрительности и заботливости, заключив указанные сделки купли-продажи при наличии публичных сведений о договоре финансовой аренды (лизинга), где собственником автомобиля является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», а в последующем к ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», не убедились и не перепроверить информацию о правомочии продавца автомобиля, с учетом наличия у продавца дубликата паспорта транспортного средства, оригинал которого передан ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом имеющихся обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению транспортного средства ФИО1, то есть лицом, которому оно уже не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде) у ФИО1, при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что собственником транспортного средства является иное лицо – лизингодатель ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме. 

Суд учитывает, что независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем спорного транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., являющегося предметом лизинга, в период после заключения между ФИО1 и ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 не представляется возможным, поскольку у него имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (собственником), и, как следствие, об отсутствии у ФИО1 права отчуждать спорное имущество. 

Соответственно, последующая сделка по отчуждению транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., ФИО2 в пользу ФИО3 также признается недействительной в полном объёме, поскольку ФИО2 не является надлежащим собственником данного автомобиля. 

Суд признает, что до настоящего времени надлежащим собственником данного автомобиля является ООО «ИНСТИТУТ ЕСП», что подтверждается совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 г.в., имеются дополнительные регистрационные записи в государственном реестре транспортных средств, совершенные после приобретения данного транспортного средства лизинговыми компаниями ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Учитывая, что требования Истца о признании сделок по купле-продаже транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, и между ФИО2 и ФИО3 признаются судом недействительными, то исковые требования об аннулировании записей регистрации в органах Госавтоинспекции МВД РФ транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, VIN №, 2007 года выпуска, совершенные 23.12.2022г. и 31.08.2023г., то есть после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга № KRR-000027 и договора купли-продажи транспортного средства № KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ), также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 43 238,58 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам лизинга, признании недействительной сделки, применении последствий признания недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения и изъятии предметов лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» задолженность по договору лизинга №KRR-000080 от 13.01.2021г. в размере 984 322,58 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 14.01.2022г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) в размере 217 161,29 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 767 161,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга по Договору лизинга №KRR-000080 от 13.01.2021г. за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 28.04.2024г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (44 000,00 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга. 

Изъять у ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство (марка, модель): BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, стоимостью 550 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга №KRR-000080 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» задолженность по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 823 393,00 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 12.09.2021г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 27.04.2024г. (дата подготовки иска) в размере 3 823 393,00 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 000 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 28.04.2024г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (48 000,00 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 238,58 руб. 

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2022г. по отчуждению транспортного средства (марка, модель): МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, совершенную между ФИО1 и ФИО2, на основании которой произведена регистрация в органах Госавтоинспекции 23.12.2022г.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства (марка, модель): МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, совершенную между ФИО2 и ФИО3, на основании которой произведена регистрация в органах Госавтоинспекции 31.08.2023г. 

Применить последствия недействительности сделок - аннулировать записи регистрации в органах Госавтоинспекции в отношении транспортного средства (марка, модель): МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ, включая записи регистрации от 23.12.2022г. и от 31.08.2023г.

Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у ФИО3 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство (марка, модель): МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СL63 АМG, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, стоимостью 600 000 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга №KRR-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов