Мировой судья Галимова М.Г. Дело №12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя Федорова В.Ю., составителя протокола- сотрудника ГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и является недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с вышеуказанным приказом при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 

<

данные изъяты> после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, которое при освидетельствовании ФИО1 не проводилось. Также, в рамках проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 не были выявлены клинические признаки опьянения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Федоров В.Ю. полностью поддержали доводы жалобы. 

Должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование и установлено алкогольное опьянение.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял снегоходом Динго без государственных регистрационных знаком в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован в Рыбно-Слободской ЦРБ. Согласно акту освидетельствования- в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО1, результат освидетельствования составило 0,445 мг/л.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п. 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, и врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации. (п.п. 17, 19 Правил)

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в результате исследования у ФИО1 установлено наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,445 мг/л.

Как следует сведений внесенных в журнал регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГАУЗ «РНД МЗ РТ», ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование №, составленного инспектором ФИО2, врачом ФИО3 проведено медицинское освидетельствование ФИО1, которым алкогольное опьянении установлено, при этом результат и сведения о проведении повторного исследования через 15-20 минут отсутствуют. 

Кроме того, при исследовании записей вышеуказанного журнала усматривается, что при проведении аналогичных медицинских освидетельствований на состояние опьянения сведения о проведении повторных исследований выдыхаемого воздуха через 15-20 минут при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха вносятся в журнал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составитель протокола- сотрудник ГИБДД ФИО2 как на первый так и на второй вопросы ответил, что освидетельствование проводилось только один раз, повторного освидетельствования через 15-20 минут не было.

Должностное лицо, проводившее медицинское освидетельствование, врач ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при проведении освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения они всегда работают по инструкции не допуская нарушения закона. Любое медицинское освидетельствование проводится в соответствии с утвержденным порядком, все действия отражаются в акте и журнале регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как прошло длительное время, он не может вспомнить, проводилось ли повторное исследование через 15-20 минут после положительного результата первого исследования выдыхаемого воздуха. На вопрос, по каким причинам результаты повторного освидетельствования не занесены в журнал учета и не заполнен раздел 13.2 акта медицинского освидетельствования, ответил: возможно, в ночное время было слишком много работы с клиентами.

На вопросы о заполнении разделов Акта № «Изменения психической деятельности освидетельствуемого» и № «Вегетативно сосудистые реакции освидетельствуемого», № «Двигательная сфера освидетельствуемого» ответил, что в этих разделах данные соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, наличие указанных в протоколе, составленном сотрудником ОГИБДД, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил, при медицинском освидетельствовании не нашли подтверждения.

Таким образом, в нарушении приведенных выше требований заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения медицинским работником сделано на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения Alcotector PRO-100 touch-k. Допущенное нарушение не позволяет признать данное заключение об установлении алкогольного опьянения у ФИО1 объективным. 

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по административному делу и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено спорное постановление.

Учитывая изложенное, и в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Председательствующий Замалиев Н.К