Дело № 2-155/2024 (2-3752/2023)

55RS0005-01-2023-004649-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Янгалышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 30 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка и жилого строения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость договора составила 850 000 руб., при частичной оплате стоимости жилого дома за счет средств материнского капитала в размере 437 194,22 руб. Расчет по договору с ответчиком был произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по 

<

адрес> зарегистрировало переход права собственности на жилой дом и земельный участок с ответчика на нее, выдано свидетельство о регистрации права собственности.

При этом в свидетельстве о государственной регистрации права имеется отмена об установлении обременения права в виде ипотеки (залога). Однако, обратиться в регистрирующий орган для отмены обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, по причине неявки продавца.

Обязательства по оплате в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме.

В настоящее время местонахождение ФИО3 ей неизвестно, поэтому снять обременение с жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО4, ФИО1 как законный представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по аналогичным доводам. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) продала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели) принадлежащие ей расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – под ИЖС; 

- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 22-24).

Согласно 

<

данные изъяты> указанного договора стоимость объектов составила: земельный участок – 150 000 руб., жилой дом -750 000 руб., всего 850 000 руб. Стороны договорились, что оплата стоимости объектов происходит следующим порядке: 

<

данные изъяты> платеж – 412 805,78 руб. за счет собственных средств при подписании настоящего договора;

<

данные изъяты> платеж (окончательный расчет)– 437 194,22 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.22-24).

На основании данного договора купли-продажи У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на указанные объекты: 

за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности;

за ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности;

за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности;

за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в отношении вышеуказанных долей в праве собственности на дом м земельный участок в пользу ФИО2 (л.д. 12-21).

Из материалов гражданского дела следует, что покупатели свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 в части выплаты стоимости объектов недвижимости в общем размере 850 000 рублей исполнили полностью. Данная сумма уплачена двумя частями: 

- 412 805,78 руб. наличными средствами при подписании договора купли-продажи, о чем ответчиком выполнена соответствующая запись в передаточном акте объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи (л.д.10-11);

- 437 194,22 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 ).

Факт законности предоставления истцу ФИО1 средств материнского капитала при рождении второго ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для внесения его в счет оплаты приобретаемых объектов подтверждается материалами выплатного дела, предоставленного ГУ УПФ РФ по САО 

<

адрес> (л.д. 32-52).

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком прекращены в связи с исполнением предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1.) (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Из представленных правоустанавливающих документов усматривается, что на расположенные по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № следует, что при государственной регистрации права собственности на указанные объекты за З-выми на указанные объекты зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации ипотеки на 

<

адрес>/№ ипотеки на земельный участок №.

Согласно ч.11, ч.12 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Однако, как установлено судом, истец лишен возможности без обращения в суд погасить регистрационную запись об ипотеке, несмотря на полное исполнение своих обязательств по договору, ввиду того, что действительное местонахождение ответчика ей в настоящее время неизвестно, что препятствует их совместному обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.

Таким образом, решение суда в данном случае для истца является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке является препятствием для распоряжения собственниками, принадлежащим им на праве собственности земельным участком и жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав по правилам ст. 56, 60, 67, 196 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Суд считает необходимым обратить внимание, на то что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в части отсутствия обременения без одновременного участия всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникшие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5. 

Решение является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в части отсутствия обременения без одновременного участия всех заинтересованных лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.