РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО7.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-

<

данные изъяты> по административному иску ФИО2 к судебному 

<

адрес> 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения с установлением запрета судебному-приставу выносить постановление о временном ограничении ФИО2 до окончания исполнительного производства №-ИП. 

Полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, так как копия оспариваемого постановления ему не направлялась, решение суда в части взыскания в пользу Банка расходов по оплате госпошлины в размере 22 000 руб. им исполнено, в остальной части решение суда подлежит исполнению путем обращения взыскания на имущество путем продажи с торгов, в связи с чем необходимость в применении меры по ограничению выезда из РФ отсутствовала. 

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, истец и его представитель извещены надлежащим образом, представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на требованиях административного иска настаивает.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указывает, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ОСП 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Филиал № АКБ Мособлбанк извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Комсомольским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации завода многооборотной тары, общая площадь 30465 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 7, кадастровый (или условный) №; - цех по ремонту многооборотной тары, назначение: нежилое здание, площадь 3632,3 кв.м., этажность 1, инвентарный №, Литер А, адрес объекта: 

<

адрес>, 7, кадастровый №-КПП, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 24,2 кв.м., инвентарный №, литА1, адрес объекта: 

<

адрес>, 7, строение 1, кадастровый №; - незавершенный строительством объект – здание распределительного пункта РII-30 (лит А2, готовность-57%), назначение: объект в стадии строительства, площадью 0 кв.м., инвентарный №, литер А2, адрес объекта: 

<

адрес>, 7, строение 2, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 50 556 608 рублей, в размере 50 556 608 рублей (л.д.19).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует содержание административного иска и не оспорено сторонами.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 установленного законом срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Кроме того, разрешая требование административного истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ч.1 ст.64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67).

По делу установлено, что решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем его реализации с публичных торгов. 

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен срок – в течение суток, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Факт наличия судебного решения и возбуждения в отношении него исполнительного производства ФИО2 не отрицался.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решение суда не исполнил, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 54095570,56 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынес постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 Д.В. сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации решение суда не исполнено должником, с учетом длительности неисполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и законные основания для вынесения данного постановления, допустимых и достоверных доказательств принятия должником действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.

Довод административного истца о том, что решение суда не исполнено по объективным причинам, поскольку предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, является несостоятельным, поскольку на сегодняшний день решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> по делу № должником не исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право совершать предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе, выносить постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Наличие в данном случае обеспечения исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество не дает правовых оснований ФИО2 для освобождения его от бремени исполнения судебного постановления.

Таким образом, проверяя законность названного постановления, суд приходит к выводу о том, что при его вынесении судебным приставом-исполнителем не было допущено каких-либо нарушений требований действующего законодательства, влекущих нарушение прав и свобод заявителя ФИО2, либо вопреки требованиям действующего законодательства создающих препятствия последнему к осуществлению его прав и свобод.

В связи с чем доводы административного истца об отсутствии оснований в применении мер по ограничению выезда из РФ необоснованны, поскольку действия по вынесению постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной судебным актом. При этом объективных непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение длительного периода времени, со стороны заявителя суду приведено не было.

Вместе с тем, следует учитывать, что по смыслу закона сущность залога состоит в том, что кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушенные обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания, влекущие нарушение прав и свобод заявителя ФИО2, либо вопреки требованиям действующего законодательства создающих препятствия последнему к осуществлению его прав и свобод, при применении в отношении истца временного ограничения на выезд из Российской Федерации судом не установлены, а истцом не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о запрете судебному приставу-исполнителю ФИО4 выносить постановление о временном ограничении выезда из РФ по исполнительному производству №-ИП до окончания исполнительного производства.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением в суд в случае нарушения действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя по общему правилу, установленному ч.1 ст.218 КАС РФ.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись ФИО8

Копия верна.

Судья