Дело №1-164/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 22 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В., 

при секретаре Золотых АС.,

с участием государственного обвинителя – зам. Красносулинского городского прокурора Лисицкого С.А.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО6

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО9 09 марта 2017года совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10, 09 марта 2017года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение припаркованным около указанного домовладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>/н № регион, стоимостью 280000 рублей, принадлежащем ФИО3, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что к автомобилю был свободный доступ, села за руль данного автомобиля, запустила двигатель и начала движении, тем самым незаконно завладела им. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, управлял указанным автомобилем марки « 

<

данные изъяты> № регион, ФИО1, не справившись с управлением, совершила столкновение с бетонным столбом на пересечение улиц 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении ее дела в суде.

Государственный обвинитель Лисицкий С.А., защитник Зенцов П.И. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимой преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи; а также с учетом наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой, имеющей постоянное место жительства на территории РФ наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции Красносулин-ского района Ростовской области; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Красносулинского района Ростовской области. 

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию Красносулинского района Ростовской области для регистрации, один раз в месяц в дни и часы, указанные УИИ.

Меру процессуального принуждении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на предъявление гражданского иска.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки 

<

данные изъяты> МО 161 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (л.д.37), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья М.В. Реброва