Дело № 2-3803/2024

22RS0065-01-2024-004747-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права единоличной собственности на квартиру, по адресу 

<

адрес>, указав, что является бывшей супругой ФИО7, Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобретали движимое и недвижимое имущество.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года их отношения испортились и семья фактически распалась. Поскольку в собственности у них находилось две квартиры на праве общей совместной собственности, то они решили разделить их путем заключения брачного договора, за ФИО7 было признано право личной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, за истцом квартира по адресу 

<

адрес>. В этих же квартирах каждый из них проживал после распада семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ года у истца появились денежные средства, и она решила их вложить в строительство объекта долевого строительства. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственном квартиры по адресу 

<

адрес>. Необходимую сумму в размере 927 990 рублей наличными деньгами ей предоставили: отец, ФИО1 и тетя, ФИО2, по 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, завещание он не оставил. После смерти открылось наследство, состоящее из нескольких объектов, в том числе квартиры, по адресу 

<

адрес>. В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5, он и стал ее собственником в порядке наследования.

Решив продать квартиру, истец с покупателями и необходимыми документами обратилась в Росреестр для предоставления услуги по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В ее предоставлении было отказано, а также услуга приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Основание: наличие в паспорте истца в разделе «семейное положение» штампа о регистрации брака с ФИО10 Регистраторы поставили под сомнение, что квартира принадлежит только истцу, и попросили решить этот вопрос с бывшим супругом.

Действительно, истец стала собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а их брак с ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, истцу приходится обратиться в суд с данным иском, а ФИО5 призвать ответчиком по делу.

В судебном заседании истец, ее представитель, заявленные требования поддержали по основаниям, которые указаны в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ранее в ходе личного участия в судебном заседании указал на признание иска, оформив об этом соответствующее заявление, из которого следует, что ответчику известны последствия принятия судом признания иска, о том, что суд в этом случае выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Из объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела установлено, что его родители ФИО7 и Н.А., ДД.ММ.ГГГГ году перестали общаться, семья распалась, между собой они не общались, совместное хозяйство не вели. Относительно имущества, приобретенного в период брака, родители заключили брачный договор, стали проживать в разных квартирах, он с сестрой, остались проживать с мамой (истцом). Спорная квартире была приобретена истцом в период после прекращения брачных отношений с отцом, на денежные средства, предоставленные ей отцом истца и тетей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта гражданского состояния (л.д.34,35).

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между супругами Т-ными, установлен режим личной собственности каждого супруга на следующее имущество: квартира по адресу 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО7, квартира по адресу 

<

адрес>, перешла в собственность истца.

Согласно договору уступки права требования по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла право требования на получение в собственность квартиры, по адресу 

<

адрес>, по цене 927 990 рублей (л.д.13).

На основании этого договора ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости (л.д.14).

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По заявлению ФИО5 (сына наследодателя) нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО7, других наследников принявших наследство не имеется, на имя наследника нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

В состав наследственного имущества, квартира по адресу 

<

адрес> не вошла, что следует из материалов наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Управлением Росреестра выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права общей совместной собственности в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, основанием для совершения таких действий послужило обстоятельство того, что квартира приобретена в период брака с ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласие супруга на государственную регистрацию перехода права собственности ФИО14 не представлено, тогда как имущество является совместным. В целях устранения причин, рекомендовано предоставить документ подтверждающий факт наследования права после смерти ФИО7

С учетом установленных выше обстоятельств, доводов истца, положенных в обоснование иска и заявленных требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов является юридически значимым фактом, подлежащим установлению.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, на истце лежала обязанность доказать, что на период приобретения спорной квартиры супруги Т-ны не проживали совместно и не вели совместного хозяйства, фактические брачные отношения между ними были прекращены, а также то, что денежные средства на приобретение квартиры не являлись совместными.

Такие доказательства были представлены истцом в ходе рассмотрения дела, получены они из объяснений самого истца, ответчика, а также показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, каждый из которых последовательно показал о том, что совместное проживание супругов Т-ных было прекращено ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени они не вели совместного хозяйства, фактические брачные отношения между ними были прекращены, денежные средства для приобретения спорной квартиры были предоставлены истцу ее родственниками, соответственно не являются совместными.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания названных выше свидетелей, как и объяснения истца и ответчика, поскольку данные свидетелями показания между собой последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются как с объяснениями истца и ответчика, так и с письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ году в период прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО7, на денежные средства, которые совместными не являлись, а потому суд полагает возможным, с учетом положений ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять от ответчика признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи за истцом следует признать право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.. 94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 01.07.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3803/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.