По делу 12-75/2017 г.

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года. город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибпромсервис» города Нижневартовска на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сибпромсервис» города Нижневартовска обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение скоростного режима. Указывая, что он с постановлением не согласен, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий им, был передан ФИО4 на основании заключенного договора купли – продажи транспортного средства за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. 

Надлежащим образом извещенные, представители ООО «Сибпромсервис» города Нижневартовска и ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явились, л причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд считает правонарушении без их участия. 

Изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В соответствии со статьей 2.6.1 ч.2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности за превышение скорости движения установленного на участке автодороги, то есть за совершение административное правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

Между тем, как следует из представленных документов, автомобиль автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сибпромсервис» города Нижневартовска, был передан ФИО4, проживающему в городе 

<

адрес>, на основании заключенного договора купли - продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема – передачи от той же даты, автомобиль передан ему и согласно справке старшего госинспектора РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением регистрации. 

Поскольку по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО1, в силу ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, ООО «Сибпромсервис» города Нижневартовска подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Сибпромсервис» города Нижневартовска подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Сибпромсервис» города Нижневартовска удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Копию решения направить в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись