*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 29 мая 2017 года

№ 2-599/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым, просила признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от дата. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, о чем сделана запись регистрации №. 

По данному адресу она /истец/ зарегистрирована с момента приобретения данного жилого помещения и фактически в нем проживает. С дата года в квартиру в качестве члена ее /истца/ семьи была вселена ответчик - дочь ФИО2, дата года рождения, с ее /истца/ согласия ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. 

В дата дочь устроилась на работу в 

<

адрес>, выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи. Точный адрес фактического проживания дочери в настоящее время ей /истцу/ неизвестен. С дата года ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом ее /истца/, как владельца жилого помещения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее /истца/ квартире по причине занятости и невозможности приехать в 

<

адрес>. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей /истцу/ распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению и влечет дополнительные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по известному суду адресу места регистрации: 

<

адрес> (л.д.26), а также по известному суду адресу места жительства: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причине неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась. дата в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление от ответчика ФИО2, в котором ответчик указала, что извещена о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, признает исковые требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным исковые требования удовлетворить, интерес к спорному жилому помещению утратила, постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.66). В телефонограмме (л.д.68) ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Серебрянникова Г.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата (л.д.11).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, выданным дата (л.д.12), сведениями, представленными Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от дата (л.д.30), а также представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-56). 

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела, в том числе справки №, выданной дата ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.10), поквартирной карточки (л.д.29), адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому (л.д.26), копии паспорта ответчика (л.д.8-9) следует, что ответчик ФИО2, дата года рождения, уроженка 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с дата, на момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Свердловской области отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Истец ФИО1 в обоснование доводов по иску в судебном заседании указала, что ответчик ФИО2 в дата году сначала уехала к отцу в 

<

адрес>, а потом переехала в 

<

адрес>, где проживает на дату рассмотрения дела в суде, работает в магазине «Золотое яблоко», с подругой снимают квартиру. Она /истец/ отправила ФИО2 все вещи, в настоящее время никаких личных вещей ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется. Также истец пояснила, что признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением необходимо для снятия ФИО2 с регистрационного учета с целью продажи квартиры и приобретения квартиры меньшей площади, а также сокращения расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, которые она /истец/ оплачивает одна, ответчик помощь в оплате жилищных и коммунальных услуг не оказывает, она /истец/ материальной возможности нести бремя содержания спорного имущества не имеет, соглашение с ответчиком относительно пользования последней жилым помещением, сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, она /истец/ сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Об аналогичных обстоятельствах суду пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей БЭВ и ЯЕС 

Свидетель БЭВ в судебном заседании пояснил, что его супруга является знакомой истца ФИО1, ФИО2 знает в качестве дочери ФИО1 Он /свидетель/ проживает в 

<

адрес> с дата года, ему /свидетелю/ известно, что ФИО2 проживала с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в дата году ФИО2 переехала жить к отцу, сейчас проживает в 

<

адрес>. Он /свидетель/ в последний раз видел ответчика ФИО2 в прошлом году, наскольку ему /свидетелю/ известно, переезд ФИО2 был добровольным, конфликтов в семье не было, с момента выезда ФИО2 в квартиру не вселялась.

Из показаний свидетеля ЯЕС следует, что ФИО2 приходится ей родной сестрой, ФИО1 - матерью. Она /свидетель/ и сестра ФИО2 с дата года проживали в принадлежащей матери квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, были вселены последней в качестве членов семьи. В дата году ФИО2 переехала к отцу в 

<

адрес>, проживала в доме отца около года, выезд ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, носил добровольный характер, никто не принуждал ФИО2 съезжать. На дату рассмотрения дела в суде ФИО2 около двух месяцев проживает в 

<

адрес>, со слов ФИО2 ей /свидетелю/ известно, что возвращаться в 

<

адрес> ФИО2 не желает, выезд ФИО2 носит постоянный характер. Целью снятия ФИО2 с регистрационного учета является продажа матерью квартиры и покупка другой меньшей площадью, несение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении двухкомнатной квартиры является для ФИО1 затруднительным, поскольку ФИО1 не работает, находится на пенсии, в зимний период времени оплата жилищных и коммунальных услуг составляет около *** руб., помощь в оплате услуг ответчик не оказывает. Она /истец/ бывает у матери в гостях, с момента выезда личных вещей ответчика в квартире не видела, таковых не имеется, поскольку со слов матери все личные вещи последняя отправила ФИО2, со слов ФИО2 ей /свидетелю/ также известно, что интереса к спорному жилому помещению ответчик не проявляет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Проанализировав исследованные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что с дата года по дата ответчик ФИО2 проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, куда была вселена в качестве члена семьи собственника - истца ФИО1, факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, как членом семьи собственника, истцом в судебном заседании признан и не оспорен, вселение ответчика с спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет. Судом также установлено, что в настоящее время на протяжении более года в период с дата года по дата года ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, членом семьи истца ответчик в настоящее время в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не является, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера Свердловского отделения № филиал № от дата истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 также в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***