Дело № 2-6956-2019

46RS0030-01-2019-009083-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего - и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при секретаре Богомазовой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 путем подписания анкеты-заявления на предоставления кредита были заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк осуществил эмиссию международной банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ему счет в рублях; предоставил ему денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 229 113,92 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 222 562 руб. 10 коп., процентов – 162361 руб. 62 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель истца, ответчик ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО3 направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив доводы искового заявления, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 путем подписания анкеты-заявления № было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Перспективный + без подтверждения дохода» в размере 229 113 руб. 92 коп. под 28% годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита и проценты. 

ФИО3 своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что подписывая Анкету-заявление, он согласен с Правилами открытия, обслуживания и пользования банковской карой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуги и информирования и управления карточным счетом, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. 

Согласно п. 1.8 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного обязательного платежа (за исключением последнего) составил 6 275 руб., последний платеж – 7524 руб. 71 коп. Датой перечисления ежемесячного платежа определено 06 число каждого месяца. 

В соответствии с заключенным кредитным соглашением банк осуществил выпуск банковской карты Visa Electron для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ему счет № для осуществления операций по погашению кредита.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного обязательства в случае нарушения срока возврата кредита уплачивает истцу пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления). 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. 

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3. перед Банком составляет 384 923 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга – 222 562 руб. 10 коп., проценты – 162 361 руб. 62коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Ответчик обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 229 113,92 руб. на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела (выписка из лицевого счета), последний платеж в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору был внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 320 руб.

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 388 448,34 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ в связи поступившим заявлением ФИО3 определением мирового судьи отменен.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что в настоящее время заемщиком обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, не исполнены надлежащим образом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 923,72 руб.

При этом суд при разрешении заявленного иска учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного Постановления конкретизируется, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 24, 25 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 6 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО3 перед истцом возникла обязанность по уплате периодических платежей, указанная обязанность им исполнена ненадлежащим образом. Начиная с даты очередного ежемесячного платежа (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 платежей в счет погашения кредита не производил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Банка было направлено заявление об отказе от исполнения обязательств по выплате суммы кредита, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представлено уведомление №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права. 

С указанным исковым заявлением Банк обратился в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления. 

С учетом изложенного, течение срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с даты получения истцом заявления ФИО3 об отказе от исполнения обязательство по выплате суммы кредитов. 

Оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, судом не установлено, а стороной истца на указанные обстоятельства ссылка не приведена и доказательств тому не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Учитывая вышеизложенное, заявленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин