68RS0013-01-2023-000298-32

Дело № 2-391/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 13 марта 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н., 

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием истца ФИО1, (он же ответчик по встречному иску), 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в части недействительным и встречное исковое заявление ФИО5, ФИО9 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования (т.1 л.д.4).

... от ФИО5 и ФИО9 в Мичуринский городской суд ... поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества (т.1 л.д.74-75).

... ФИО1 уточнил свои исковые требования к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в части недействительным (т.2 л.д.156-158).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ... умерла ЯТП, которая на дату смерти проживала по адресу: ... являлась собственником 1061\2000 доли указанной квартиры, которую согласно завещанию от ... завещала ему. 

Оставшаяся 939/1000 доля данной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО8 по 313/1000 доли каждому.

Он как единственный наследник занимался похоронами ЯТП, никаких других лиц со стороны ответчиков и третьих лиц на похоронах не было. 

В течение шести месяцев после смерти ЯТП он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, фактически принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти ЯТП. стал пользоваться предметами домашней обстановки и обихода наследодателя, установил новый замок на входную дверь, обратился в БТИ для изготовления технического паспорта, то есть распорядился имуществом наследодателя по своему усмотрению. После смерти ЯТП. он неоднократно приходил и проветривал квартиру. Со временем хотел переехать жить в эту квартиру, это единственное его жилье. 

Решением Мичуринского городского суда ... от ... за ФИО3 признано право собственности на 1061/2000 доли спорной квартиры, которая фактически принадлежит ему по завещанию. Полает, что при принятии решения о признании за ФИО3 права собственности на 1061/2000 доли квартиры судом не были полностью исследованы обстоятельства по делу, не был направлен запрос нотариусу о наличии завещания, что послужило принятию неправильного решения, а ФИО3 умышленно ввел суд в заблуждение, умолчал о нём как наследнике.

Заключенный ... между ФИО18 и ФИО9, ФИО5 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... считает недействительным, поскольку 1061/2000 доли квартиры принадлежит ему по завещанию и выбыла из владения помимо его воли. 

Просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти ЯТП, признать за ним право собственности на 1061/2000 долю квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... по завещанию и признать договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ... расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО3 и ФИО5, ФИО9 недействительным в части купли-продажи недвижимого имущества на 1061/2000 долю квартиры, зарегистрированную за ФИО3, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ..., применить последствия недействительности сделки.

Истцы ФИО5 и ФИО9 в обоснование своих исковых требований указали, что в начале января 2023 года ими сайте «...» было найдено объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу .... После осмотра, было принято решение о приобретении спорной квартиры.

После выполнения ряда процедур, а именно проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, установления факта государственной регистрации права собственности ответчиков на недвижимое имущество, истцы по встречному иску подписали договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 которые на момент сделки являлись собственниками квартиры.

Согласно условиям договора, продавцы (ответчики по встречному иску) передали, а истцы (покупатели) приняли недвижимое имущество в собственность по ? доли каждый.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

Истцы считают, что они проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: 

Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ..., согласно которому цена договора составила ... рублей, денежные средства продавцами были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена.

Владение добросовестных приобретателей. С момента подписания договора купли-продажи спорной квартиры (п. 3 договора), квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение истцов по встречному иску, что не оспаривается сторонами. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, истцы продолжают пользоваться и распоряжаться принадлежащей им спорной квартирой.

Добросовестность действий истцов. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатели не знали, не могли и не должны была знать, что истец по первоначальному иску претендует на долю спорной квартиры. На момент покупки квартиры, истцами была получена выписка из ЕГРН, согласно которой правообладателями являлись продавцы, ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, также не имелось сведений о заявленных в судебном порядке права требования, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права.

Внесение записи о правах покупателей - истцов по встречному иску (добросовестных приобретателей) в ЕГРН. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Выбытие спорной квартиры из владения и пользования Истца по первоначальному иску - по воле самого ФИО1 - недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно материалам гражданского дела, ФИО1 в установленные законом сроки к нотариусу не обратился, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, судьбой квартиры не интересовался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, истцы по встречному иску являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

Просили суд признать их добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ....

Решением Мичуринского городского суда ... от ... исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина ... ..., удовлетворены. 

Установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ЯТП, умершей ....

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО5, ФИО9, в части 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО5, ФИО9, в части 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем прекращения права собственности на 1061/4000 доли у каждого.

Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО5 в части 1061/4000 доли, регистрации права собственности ФИО9 в части 1061/4000 доли на квартиру по адресу: ..., регистрационные записи от ... ... и ....

Признано за ФИО1 право собственности на 1061/2000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый .... 

ФИО5, ... года рождения, паспорт гражданина ..., ФИО9, ... года рождения, паспорт гражданки ..., в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, отказано (т.3 л.д. 22-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... решение Мичуринского городского суда ... от ... оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения (т.3 л.д.147-153).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Мичуринского городского суда ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... отменено (т.3 л.д. 220-228). 

Причиной отмены решения Мичуринского городского суда ... от ... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... явилось то, что вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда ... от ..., удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации ... об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1061/2000 доли квартиры, расположенную по адресу: ..., после смерти ФИО10, умершей .... 

Из данного судебного акта следует, что судом установлен факт открытого вступления ФИО3 во владение указанным наследственным имуществом, принятия мер по сохранности квартиры (сделали ремонт в квартире, врезал новый замок), оплаты коммунальных платежей. Судом также указано, что сведений о каких-либо притязаний на данное имущество после смерти ЯТП со стороны других наследников не имеется.

Однако в нарушение требований статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не дали какой-либо оценки указанному выше обстоятельству с точки зрения его преюдициального значения для разрешения настоящего спора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО5 и ФИО9 не признал и пояснил, что ЯТП он приходится внучатым племянником. О её смерти ему ... сообщил отец, которому позвонил участковый по .... С отцом он договорился встретиться на следующий день у морга в .... ... утром он приехал в квартиру, где жила ЯТП., и обнаружил, что входная дверь не закрывается. У двери полностью отсутствовал замок и накладка на него. Других повреждений на двери не было. Он заходил в квартиру. В квартире было относительно убрано, только сковородка лежала по середине кухни. Запах в квартире был старческий, затхлый. В этот момент он в квартире собрал личные фотографии и документы, которые находились на серванте. Документы о коммунальных услугах, различные удостоверения. Сковородку поднял, поставил на стол. Дверь прикрыл, закрыться она не могла. Никаких следов о том, что дверь опечатана, не было. После этого он направился к моргу, где с отцом договорились встретиться на .... В морге им выдали заключение, медицинскую справку о смерти, они предоставили паспорт. Затем стали заниматься похоронами. Похоронили её .... 3 ноября получили свидетельство о смерти. После того, как похоронили, он с отцом направился в квартиру, чтобы установить замок. Замок покупали около ЗАГС в магазине на ул. Коммунистической в .... Комплект ключей был у него и находится до сих пор. На момент ее смерти в 2021 году и в 2022 далее он являлся студентом. Одним из планов было жить в этой квартире, потому что на тот момент никакой иной собственности у него не было. Поскольку учился в ... постоянно находиться в той квартире не мог. Посещал ее по возможности, примерно минимум раз в месяц. Приезжал, проветривал, осматривал, что все находится на своих местах. В ноябре 2021 года перекрыл газ и воду. У него было на руках завещание, с которым он отправился к нотариусу ..., находящемуся на .... Предоставив ему завещание, нотариус пояснил, какие нужны документы, в том числе нужен был технический паспорт на квартиру. У него на руках находился технический паспорт от 2008 года, но он оказался просроченным на тот момент. Соответственно, ему потребовалось сделать новый паспорт. Посещал эту квартиру до лета 2022 года. Приехав летом 2022 года, он обнаружил, что в квартире установлен новый замок. У ЯТП. других наследников, кроме него, о которых он знал, не было. Вторая половина была отдана семье Я-ных на разные лица. Весной 2023 года он узнал о том, что в данную квартиру по суду в наследство уже вступил ФИО3. 

Просил суд его исковые требования удовлетворить, ФИО5 и ФИО9 отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (т.4 л.д.29) исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставила письменные пояснения (т.4 л.д.46-48), исковые требования ФИО5 и ФИО9 не признала и пояснила, что с ... ЯТП. стала собственницей 1061/2000 доли в праве общей собственности на .... ЯТП умерла .... Всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру она завещала ФИО1. ФИО1 в установленный 6-месячный срок заявление о принятии наследства нотариусу не подал, но фактически принял наследственное имущество, а именно: за свой счет организовал похороны ЯТП и ее поминки по православной традиции. После смерти ЯТП. ... приехал в квартиру, осмотрел квартиру, забрал себе личные документы ЯТП. и ее умершего супруга ЯЮС - свидетельства о рождении, свидетельство о смерти ЯЮС., пенсионное удостоверение, страховой полис ЯТП., сберегательные книжки ЯТП., свидетельство на акции, удостоверение об инвалидности и военный билет ЯЮС квитанции об оплате коммунальных услуг за много лет, забрал фотографии ЯТП ... отремонтировал замок на входной двери квартиры, закрыл квартиру за замок, ключи забрал себе, т.е. принял меры к сбережению имущества и защите от посягательств. В декабре 2021 г. обратился в учреждение по технической инвентаризации недвижимости для изготовления технического паспорта квартиры, с его участием техник БТИ осмотрел квартиру, позднее оплатил работу и получил Технический паспорт квартиры на руки. С ... по июль 2022 г. ежемесячно, 1-2 раза в месяц, приезжал в ... из ..., где учился и работал, осматривал состояние квартиры, забирал себе квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, открывал окна для проветривания и удаления трупного запаха, оставшегося в квартире в связи с длительным нахождением там трупа ЯТП до момента его обнаружения. 

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал - суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не дали какой-либо правовой оценки указанному выше обстоятельству, что решением Мичуринского городского суда ... от ... по гражданскому делу ... установлен факт открытого вступления ФИО3 во владение наследственным имуществом, принятия мер по сохранности квартиры, с точки зрения его преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Суд кассационной инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, где определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным, постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности применения указанной процессуальной нормы разъяснены судебными постановлениями. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам разъяснено, что: Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Мичуринского городского суда ... от ... не имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Истец ФИО1 не был привлечен к участию по гражданскому делу ..., он вправе оспаривать такие обстоятельства, что он и делает, доказывая факт принятия наследственного имущества своими действиями. И не соглашаясь с обстоятельствами, установленными судебным решением от ..., суд должен был указать соответствующие мотивы. Истец ФИО1 не согласен с решением суда от ... по следующим основаниям. При разрешении исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследственного имущества и признании права собственности на это имущество по гражданскому делу ... Мичуринский городской суд ... не истребовал из нотариальной палаты сведения о наличии (отсутствии) завещания ЯТП., не выяснил этот факт и не привлек к участию в деле наследника по завещанию - ФИО1. Однако, в соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. ФИО1 является наследником по завещанию и имеет приоритет в наследовании имущества по отношению к наследнику по закону ФИО3. Решением Мичуринского городского суда от ... эти обстоятельства не были выяснены, суд отдал ФИО3 право собственности на имущество, которое фактически с ... принял наследник ФИО1. Судебным решением от ... установлены следующие обстоятельства: - ФИО3 является единственным наследником ЯТП Это обстоятельство опровергнуто завещанием. После смерти ЯТП ФИО3 очистил квартиру от мусора, сменил на двери замок, оплатил коммунальные услуги. Но суд не привел конкретные даты в пределах шестимесячного срока на принятие наследства, в которые ФИО3 совершил эти действия, квитанциями на оплату ЖКХ (... рублей ...) и показаниями свидетеля Н опровергается совершение этих действий до ..., т.е. в течение 6 месяцев после ....

Просит суд признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО10. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1061/2000 долю квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... по завещанию. 

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ... расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО3 и ФИО5, ФИО9 недействительным в части купли-продажи недвижимого имущества на 1061/2000 долю квартиры, зарегистрированную за ФИО3, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ..., применить последствия недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО9 просила отказать. 

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (т.1 л.д.41) исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО5 и ФИО9 признал и пояснил, что факт принятия наследства со стороны ФИО1 не подтверждается. Каких либо действий для принятия наследства ФИО1 не совершал, к нотариусу не обращался. Я-ны имели право отчуждать имущество. Никаких оснований, чтобы признавать этот договор недействительным не имеется.

Просил суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, а исковые требования ФИО5 и ФИО9 удовлетворить 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд представителя ФИО6. 

Представитель ответчика ФИО5, он же истец по встречному иску, ФИО6 (т.3 л.д. 139) исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения не признал, встречные исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что Я-ны при продаже спорной квартиры действовали на основании правоустанавливающих документов: свидетельства о праве наследования по закону и решения Мичуринского городского суда. Считает, что в данном случае отсутствуют какие-либо правовые основания для того, чтобы удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания сделки недействительной, потому что принадлежащее ему имущество помимо его воли из его пользования не выбывало. Также считает, что не могут быть применены положения статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная норма не применяется к спорным правоотношениям. Исходя из буквального толкования, данная норма относится к правоотношениям между продавцом и покупателем. ФИО1 со своей стороны выбрал неверным способ защиты своего права. Верным способом защиты его права могло бы быть обращение к ФИО3 с иском о взыскании непосредственно денежных средств, если он действительно считает, что данное имущество он как наследник принял. В судебном заседании ФИО1 представлено недостаточно доказательств для того, чтобы признать ФИО1 наследником, совершившим юридически значимые действия по принятию наследства в юридически значимый период полгода. ФИО5 действовал добросовестно. ФИО3 принадлежала доля после решения суда, решение не было никем оспорено. Договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям законодательства. При покупке квартиры документы на квартиру сомнений не вызывали. Имеются все основания признать ФИО5 и ФИО9 добросовестными приобретателями. В конкретном деле нашло подтверждение добросовестного приобретения ФИО5 и ФИО9 квартиры. Доказательств оспоримости данной сделки ФИО1 не предоставлено. 

Просит суд ФИО1 отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9, она же истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ... ФИО9 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. ФИО1 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что они в 2023 году купили указанную квартиру. Документы у собственников на данную квартиру были в порядке. Считает себя добросовестным приобретателем. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном. ФИО18, ФИО9, ФИО5 не знает. Умершая ЯТП приходится ему родной тетей. ... он находился на работе в .... На его телефон поступил звонок, примерно в 16-17 часов. Человек представился сотрудником полиции и сказал, что по адресу: ... был найден труп ЯТП Он подтвердил, что приходится ей родным племянником. На следующее утро выехал в ..., чтобы организовать похороны. ..., около 14 часов он встретился с К. около морга. Там они узнали причину смерти, забрали документы и стали заниматься похоронами. Поехали в храм, на кладбище, и решать все похоронные вопросы. ... ее похоронили. 3 ноября К. ему сказал, что замок на двери в квартиру ЯТП был сломан, отсутствовала личинка, и квартира находилась в открытом состоянии. После похорон они вставили личинку, закрыли дверь и разъехались. Других родственников у ЯТП не было. Ему было известно, что ЯТП завещала свою долю квартиры его сыну К.. Копия завещания у них была на руках. Ему также было известно, что ЯТП была в браке с ЯЮ и проживала с ним. ФИО11 умер раньше. И оставшаяся часть квартиры принадлежала сыну или внукам ФИО11. ... он заходил в квартиру с К.. В квартире был трупный запах, открыли окна и балкон. Документы из квартиры К. забрал раннее .... Каких либо ценностей особых в квартире не было, поэтому они забрали только личные вещи, фотографии и ещё какие-то документы. Документы были как на имя ФИО10, так и на имя ФИО11. Достали из холодильника продукты, собрали мусор и выбросили. Беспорядка в квартире не было, жила она аккуратно. К. квартиру посещал по мере возможности, когда приезжал домой, и соответственно, как он приезжал, то постоянно заходил на квартиру ФИО10. Когда К. не смог попасть в квартиру ФИО10, точно не помнит, прошло больше полугода после смерти ЯТП.. Он неоднократно интересовался у сына, когда он начнет заниматься оформлением квартиры, собирать документы. К. говорил, что уже куда-то ходил. В середине лета 2022 года К. позвонил ему и сказал, что в дверь квартиры ЯТП вставлен новый замок. Он предположил, что новый замок могли вставить собственники квартиры, чья доля была в этой квартире и К. надо заниматься этим вопросом, искать юристов. Сведений об этих сособственниках у них не было. Где жили собственники Я-ны на то момент, они не знали. 

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Щ следует, что ФИО1 знает, ЯТП. была её соседкой. После того, как ЯТП. умерла, приезжал ФИО1 он забирал документы и занимался похоронами ЯТП.. Т.П. последнее время сильно выпивала, ФИО1 к ней часто приезжал. Других родственников она не видела. После смерти ФИО1 приезжал проветривать квартиру. К. приходится сыном племянника ЯТП.. Я-ны к Т.П. не приезжали. Замок в двери менял ФИО1. В квартире у ЯТП она не была. Повреждений на двери не видела. 

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Н. следует, что ФИО1 не знает. ФИО7, ФИО8, ФИО8 знает, ФИО5 и ФИО9 не знает. Она проживает в подъезде дома, где проживала ЯТП.. Когда ТП умерла, от запаха из квартиры просто умирали. В июле 2022 года она видела, как люди в респираторах открывают квартиру Т.П.. Когда они открыли квартиру, там не возможно было дышать. Родственники ТП не хоронили, её похоронили, как безродную сразу после морга. Кроме Я-ных она никого не видела. 

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Г следует, что ФИО1 не знает, Я-ных знает, ФИО5 и ФИО9 не знает. Она работает в общежитии номер два, ходила на работу и знает, что Т.П. проживала в .... О том, что она умерла, узнала от жителей. Слышала о том, что она пила. Всегда была грязная. С Я-ными лично она не общалась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... умерла ЯТП. (свидетельство о смерти ... ... от ...) (т.1 л.д. 6). 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являлись ЯТП и её муж ЯЮС по ? доли. После смерти ЯЮС – ЯТП стало принадлежать 1061/2000 доли (свидетельство о государственной регистрации права ... от ...) (т.1 л.д.8), а оставшиеся 939/2000 доли стали принадлежать ФИО20 по 313/1000 доли (наследственное дело после смерти ЯЮС (т.2 л.д. 50-61).

Согласно завещанию ...2 от ... ЯТП всю принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру завещала гражданину ФИО1 (т.1 л.д.7).

После смерти ЯТП., наступившей ... наследственное дело не заводилось (т.2 л.д.62-63).

ЯЮС., супруг ЯТП., умер ..., после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратились ЯТП., ФИО7, ФИО8, ФИО8. ... ЯТП выдано свидетельство о праве на наследство на 61/2000 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ФИО7, ФИО8, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство на 313/1000 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (т.2 л.д.50-61).

Согласно выписке из ЕГРН от ..., полученной ФИО1, право собственности за ФИО7 на 313/2000 доли на ... было зарегистрировано ..., за ФИО8 и Якушкиным Дмит.А., на 313/2000 доли за каждым на ... было зарегистрировано ... (т.2 л.д.71-74).

... ФИО1 на указанную квартиру был сделан технический паспорт жилого помещения. Дата обследования объекта .... Дата выдачи готовой документации ... (т.2 л.д.65-80). 

Решением Мичуринского городского суда ... от ... установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ... после смерти ФИО10, умершей ... и за ФИО3 признано право собственности на 1061/2000 доли указанной квартиры (т.1 л.д.33-34).

На основании данного решения суда право собственности на 1061/2000 доли спорной квартиры за ФИО3 зарегистрировано ... – выписка из ЕГРН от ... (т.1 л.д.76-79). 

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ... апелляционная жалоба ФИО1 на решение Мичуринского городского суда ... от ... оставлена без рассмотрения (т.2 л.д.1-5). 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данные нормы права конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В силу ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что поскольку он своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, а принял его фактически, кроме того, завещанный ему объект недвижимого имущества без его ведома был отчужден третьим лицам, он лишен возможности оформить свои права на указанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Как следует из текста решения Мичуринского городского суда ... от ..., при рассмотрении искового заявления ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, в качестве ответчика указана администрация .... Третьими лицами указаны ФИО8, ФИО8, ФИО7. ФИО1 не был привлечен к участию в деле, не знал о требованиях, заявленных ФИО3, а, следовательно, при рассмотрении данного дела суд не может применить правила преюдиции.

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что собственниками ..., в ... являются ФИО9 и ФИО5 в равных долях по ? доли. Документы-основания, послужившие основанием для регистрации, является договор купли-продажи недвижимого имущества от ... (т.1 л.д.80-83).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО7 продали, а ФИО5 и ФИО9 купили ..., в ... (т.1 л.д.84).

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на ФИО1 лежало бремя доказывания факта совершения им в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти ЯТП..

Как указывает истец в исковом заявлении, а также усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти ЯТП., поскольку принял в пользование часть личных вещей умершей, а именно забрал из квартиры личные документы ЯТП её умершего супруга ЯЮС., фотографии, документы по оплате коммунальных услуг (т.2 л.д.87-131), в декабре 2021 года обратился в ГУПТИ ... для изготовления технического паспорта для вступления в наследство (т.2 л.д. 64-80). Принял меры к сбережению имущества после смерти ЯТП врезал новый замок в входную дверь квартиры. 

Вместе с этим, ФИО1 организовал похороны ЯТП. (т.1 л.д.109-111). 

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель Щ

Показания свидетеля Н в части того, что родственники ТП не хоронили, её похоронили, как безродную сразу после морга, опровергаются как показаниями истца, документами, так и показаниями свидетелей Щ и П

Вместе с этим, из показаний свидетеля Н следует, что в июле 2022 года она видела, как люди в респираторах открывают квартиру Т.П., следовательно, ответчики Я-ны мер к принятию наследства после смерти ЯТП. до июля 2022 года не принимали, мер к установлению наследников не предпринимали. Доказательств обратному ими не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом ФИО1 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ЯТП действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Совокупность представленных по делу доказательств, по мнению суда, является достаточной для подтверждения факта принятия ФИО1 наследства после смерти ЯТП в установленный законом шестимесячный срок, доказательств обратного суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 года N 2832-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что наследник признается (пока не доказано иное) принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, суд не может ограничиться одним лишь фактом того, что истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установив перечисленные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Заявленные исковые требования ФИО5 и ФИО9 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО7 и ФИО5, ФИО9 был подписан договору купли-продажи ..., в ..., согласно которому ФИО19 продали принадлежащую им квартиру ФИО5 и ФИО9 за ... ... рублей (т.1 л.д.84).

... была проведена государственная регистрация права собственности ФИО5 и ФИО9 по 1/2 доли за каждым на ..., в ... (т.1 л.д.80-83).

Истец ФИО1 просит признать указанный договор купли-продажи квартиры в части продажи 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., зарегистрированной за ФИО3 недействительным в связи с тем, что 1061/2000 доля квартиры была продана без его ведома и воли, и применить последствия недействительности сделки.

Как установлено судом ФИО1 фактически принял наследство, после смерти ЯТП виде 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 

Следовательно, ФИО1 является собственником 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Определение сделки через действие, имеющее направленность, означает, что ей придается значение как волевому акту. Соответственно, только при наличии воли можно говорить о существовании сделки, ее юридической силе. Существует группа недействительных сделок, недействительность которых вызвана пороками воли. К ним относятся сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия и др. В этом случае действительно страдает воля лица.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39).

В судебном заседании так же было установлено, что недвижимое имущество 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., выбыло из владения собственника ФИО1 помимо его воли, путем обмана, в связи с этим в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ суд считает законными требования собственника об истребования имущества из чужого незаконного владения у ФИО5 и ФИО9.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя лишь в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку судом установлено, что сделка купли-продажи 1061/2000 доли спорной квартиры была совершена не по воле истца ФИО1, то указанные доли жилого помещения должны быть истребованы у ответчиков ФИО5 и ФИО9 вне зависимости от того, являются ли они добросовестными приобретателями.

При этом 1061/2000 доли спорной квартиры истребуются из владения ФИО5 и ФИО9 и передаются в собственность ФИО1. 

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО5 и ФИО9 стали собственниками 1061/2000 доли спорной квартиры в результате совершения обмана путем регистрации права собственности на 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., по выписке из ЕГРН от ... о наличии у ФИО3 права на указанные доли квартиры.

Поскольку по возмездному договору ответчики ФИО5 и ФИО9 приобрели 1061/2000 доли спорной квартиры у лица, которое не имело право его отчуждать, то есть имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения у лиц, приобретших это имущество. Данное право подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17». 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО9 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ЯТП, умершей ....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО5, ФИО9, в части 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО5, ФИО9, в части 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем прекращения права собственности на 1061/4000 доли у каждого.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО5 в части 1061/4000 доли, регистрации права собственности ФИО9 в части 1061/4000 доли на квартиру по адресу: ..., регистрационные записи от ... ... и ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1061/2000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый .... 

ФИО5, ... года рождения, паспорт ..., ФИО9, ... года рождения, паспорт ..., в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено .... 

Председательствующий С.Н. Старилов