Дело № 2-2055/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 августа 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.07.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком погашения в 48 месяцев с уплатой процентов в размере 29.9% годовых. ПАО «Лето Банк» надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, тогда как ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. 25 января 2016 года наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик не согласен с с предъявленными требованиями, в части включения в сумму основного долга суммы страховых взносов и суммы за присоединение к добровольному страхованию, что привело к несоразмерно завышенной сумме пени и штрафов. В настоящее время испытывает затруднительное материальное положением, так как он не работает. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 14.07.2015 г. заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в размере 29.9% годовых. Истец ПАО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Лето Банк» на основании решения единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16.

Согласно условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате установленной суммы платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, с которым она была ознакомлена, но, взятые на себя обязательства не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчика 20.09.2016 г. направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 23.05.2017 года размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> руб.

Приказной порядок рассмотрения настоящего спора Банком соблюден, что подтверждается определением мирового судьи от 25 января 2017 года об отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.8 условий кредитного договора ответчик обязан возместить Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчика о неправомерном взимании возмещения платы за страховые взносы и комиссии за подключение к программе страхования суд считает необоснованными, поскольку, в судебном заседании установлено, что при оформлении Договора истец, имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.

Доказательств принуждения его к подписанию данного условия или невозможности получения кредита без подключения к программе страхования суду не представлено.

В заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» 14.07.2015 г. проставлена личная подпись Заемщика, подтверждающего его согласие и соответствие условиям договора страхования. 

При изложенных обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика, в том числе и указанных сумм, является обоснованным.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 14.07.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14.07.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 г.