Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Шкоровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ответчик состоит на диспансерном учете в БУЗ РА «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» у врача психиатра на профилактическом учете с 2012 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. ФИО1 имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,С». Следовательно, ответчик, страдающий указанным заболеванием, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повешенной опасности, в результате чего, существует реальная угроза нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, находит иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьей 3 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (статья 24 Федерального закона N 196-ФЗ).

В пункте 1 статьи 23.1 вышеназванного Закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Приказом Минздрава СССР от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиям" установлено, что снятие с диспансерного учета производится, в том числе в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. 

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выданное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МРЭО ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категории «В,С».

Согласно выписки из протокола и решения врачебной комиссии БУЗ РА «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с 2012 года по настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и возложении на него обязанности сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ичу удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ича 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Обязать ФИО1 ича сдать водительское удостоверение серии 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выданное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД –М о прекращении действия водительского удостоверения серии 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Бируля