ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «МАИ+3Н» по доверенности ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ООО «МАИ+3Н» об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, встроенно-пристроенного помещения и коммунальных услуг за пользование жилой площадью в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в следующем соотношении от общего размера оплаты для указанного помещения и рассчитываемого с внесением оплаты по отдельным платежным документам: ФИО3 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/2 доли.

Обязать ООО «МАИ+3Н» распределить оплату жилого помещения, встроено-пристроенного помещения и коммунальных услуг за пользование жилой площадью в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в следующем соотношении от общего размера оплаты для указанного помещения и рассчитываемого с внесением оплаты по отдельным платежным документам: ФИО3 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/2 доли.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО4 и их совместный ребенок ФИО5 На имя ФИО4 также зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 фактически совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут. Во избежание образования задолженности по оплате коммунальных услуг за свою долю, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МАИ+3н» в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика ООО «МАИ+3Н» считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено встроенно-пристроенное помещение, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано на имя ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Организацией обслуживающей вышеуказанную квартиру и нежилое помещение является ООО «МАИ+3Н».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Как следует из искового заявления, в настоящее время стороны фактически совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен, истец, в целях недопущения образования задолженности по оплате коммунальных услуг желает оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между собственниками жилого и нежилого помещений соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, установив раздельный порядок оплаты ФИО3 и ФИО4 коммунальных услуг, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, встроенно-пристроенного помещения и коммунальных услуг за пользование жилой площадью в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующем соотношении от общего размера оплаты для указанного помещения и рассчитываемого с внесением оплаты по отдельным платежным документам: ФИО3 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/2 доли.

Решение суда является основанием для ООО «МАИ+3Н» по распределению начисляемых платежей между ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья