Дело №2-3285/2024

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зухиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 432 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, заемщику выдан кредит (займ) на сумму 26000 рублей со сроком 30 дней, соответствии с договором процентная ставка составила: 0,8% в день. Денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, в связи с чем задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных сумм, составила 55432 руб. 00 коп.: основной долг – 26000 рублей; проценты – 29432 рублей.

В связи с вышеизложенным, ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 55432 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1862 рублей 96 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику выдан кредит (займ) на сумму 26000 рублей 00 копеек сроком 30 дней. В соответствии с договором процентная ставка составила: 0,8 % в день. Денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права (требования) №АК-105-2023, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 4368 рублей 00 копеек, составил 55 432 рублей 00 копеек: основной долг – 26000 рублей 00 копеек; проценты – 29432 рублей 00 копеек (26000*1,3-4368).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 пользу ООО ПКО «Право-онлайн» задолженность в размере 55 432 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право-онлайн» расходы по оплате госпошлины в размере 1862 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт:№) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 432 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1862 рублей 96 копеек, а всего взыскать 57294 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Щепелева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Председательствующий: А.С. Щепелева