Дело № 2-76/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 407 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО4 было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 17 % годовых, срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер. Он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Кроме того, банком установлено, что ФИО20 имеет двух детей: сына ФИО2 и дочь ФИО3 (девичья фамилия ФИО5) Л.Х. Согласно копии паспорта установлено, что ФИО4 был прописан и фактически проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Даже при отсутствии свидетельства о наследовании, наследники ФИО21 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 считаются принявшими наследство фактически. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 11 407 рублей 13 копеек, из которых 7206, 41 руб. – основной долг, 4179, 56 руб. – просроченные заемные средства, 21, 16 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО3 в заявлениях указали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО22 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 17 % годовых (л.д. 17).

Согласно условиям соглашения ФИО23 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В соответствии с условиями соглашения Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были выданы ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обязательства по соглашению ФИО26 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению составляет 11 407 рублей 13 копеек, из которых 7206, 41 руб. – основной долг, 4179, 56 руб. – просроченные, что подтверждается расчетом задолженности. Размер задолженности выполнен верно, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети, родители наследодателя.

Ответчик ФИО1 является вдовой ФИО27., ответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО4, наследниками первой очереди. 

Из извещения нотариуса нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО28 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 Кроме того, наследниками являются ФИО3, которая отказалась от доли на наследство в пользу супруги наследодателя и ФИО2, который фактически принял наследство. Заявленная наследственная масса – ? доля автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 720 рублей. 

Поскольку наследство после смерти ФИО29 приняли только ФИО1 и ФИО2, то они должны отвечать по задолженности по соглашению солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 необходимо отказать, поскольку она наследство после смерти ФИО30 не приняла. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 407 рублей 13 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска с ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по 228, 15 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 407 рублей 13 копеек, из них задолженность по основному долгу – 7 206, 41 рубль, по просроченным процентам – 4 179, 56 рублей, проценты за пользование кредитом – 21, 16 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины по 228 рублей 15 копеек с каждого. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: