Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

2834 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 

июля 

2018 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Ведышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 403 416 руб. 50 коп. в качестве убытков и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что 06 февраля 2015 года Курганским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Умный дом» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Названные исковые требования судом были удовлетворены частично, с ООО «Умный дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 403 416 руб., из которых 257 091 руб. – денежные средства уплаченные по договору купли-продажи, 8 520 руб. – по договору услуг, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 132 805 руб. 50 коп. – штраф.

В целях обеспечения иска по гражданскому делу определением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика - ООО «Умный дом» в пределах цены заявленных исковых требований на сумму 265 611 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения, исполнительный лист был направлен в (ПАО) «Промсвязьбанк» (Новосибирский филиал), 

<

адрес>, однако в процессе исполнения данный исполнительный лист № ФС 001379413 был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа № ФС №, который был направлен на исполнение в (ПАО) «Промсвязьбанк» (Новосибирский филиал), 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирский филиал (ПАО) «Промсвязьбанк» возвратил дубликат исполнительного листа в связи с отсутствием открытых счетов ООО «Умный дом», расчетный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении периода времени – с 2015 года по 2018 год, истец ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в (ПАО) «Промсвязьбанк» в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а также в прокуратуру 

<

адрес> с жалобами на бездействие сотрудников (ПАО) «Промсвязьбанк» по исполнению исполнительного документа.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования ФИО1, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. 

Представитель ответчика (ПАО) «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представил. Ранее представителем ответчика представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. Первый исполнительный лист Курганского городского суда № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Умный дом» 403 416,50 руб. в пользу ФИО1 был банком получен, принят к исполнению и помещен в очередь документов ожидающих разрешение на проведение операций в связи с наличием по счету должника ареста денежных средств на сумму 265 611 руб., на основании постановления Курганского ГОСП.

О произведенных действиях банк сообщил ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отзыве этого исполнительного листа, который был направлен на ее почтовый адрес. 

Арест на денежные средства ООО «Умный дом» в пользу ФИО1 на сумму 265 611 руб. был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительного листа в банке не было, так как он был направлен ФИО1 по ее же запросу.

Затем банком был получен дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, взамен утерянного истцом. Этот исполнительный лист был возвращен банком без исполнения, в связи с отсутствием открытых счетов ООО «Умный дом» в ПАО «Промсвязьбанк». Расчетный счет ООО «Умный дом» № был закрыт банком ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением информации об исключении этого юридического лица из ЕГЮРЛ.

Таким образом, ответчик полагает, что вины банка в отношении ФИО1 не имеется. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Умный дом» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования ФИО1 судом были удовлетворены частично, с ООО «Умный дом» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 403 416 руб., из которых 257 091 руб. – денежные средства уплаченные по договору купли-продажи, 8 520 руб. – по договору услуг, 5 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда и 132 805 руб. 50 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 9-13).

Согласно определению судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика - ООО «Умный дом» №, Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк», 

<

адрес>, в пределах цены заявленных исковых требований на сумму 265 611 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением суда Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика - ООО «Умный дом» № открытом в банке Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк», 

<

адрес> на сумму 265 611 руб. (л.д. 228-229).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом (л.д. 86-87).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в банке Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк» на имя должника ООО «Умный дом» в пределах суммы в размере 403 416 руб. 50 коп. ( л.д. 88).

Из постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МРО по ОИП от плательщика ООО «Умный дом» поступили денежные средства в сумме 5 000 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил перечислить эти денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 (л.д. 92).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 93).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО «Умный дом» не исполнил в срок предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требования исполнительного документа, в связи с чем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 403 416 руб. 50 коп. (л.д. 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете № в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» открытом на имя должника ООО «Умный дом» на сумму 265 611 руб. (л.д. 207-208).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 001379413 выданного Курганским городским судом 

<

адрес> окончено (л.д. 96). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Так, из пояснений ответчика и представленных им документов, судом установлено, что исполнительный лист Курганского городского суда № ФС 001379413 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Умный дом» 403 416,50 руб. в пользу ФИО1 был банком получен, принят к исполнению и помещен в очередь документов ожидающих разрешение на проведение операций в связи с наличием по счету должника ареста денежных средств на сумму 265 611 руб., на основании постановления Курганского ГОСП (л.д. 187-190).

Из выписки по операциям на счете организации ООО «Умный дом», представленной ответчиком, усматривается, что на расчетном счете указанного юридического лица имеются блокировки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 611 руб. (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ), а на сумму в размере 403 416,50 руб. (на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 199-201). 

Банк сообщил ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ им получен и принят к исполнению, документ помещен в очередь не исполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика. Дальнейшее исполнение инкассового поручения будет продолжено по мере поступления денежных средств на банковский счет должника в срок и на основании ст. 855 ГК РФ в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета. Кроме этого в указанном письме было сообщено истцу, что ранее ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя на сумму в размере 265 611 руб., однако перечисление денежных средств с расчетного счета, арестованного на основании постановления судебного пристава возможно только в случае снятия ареста судебным приставом (л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о возврате исполнительного листа (л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен исполнительный лист, в связи с поступившим от нее заявлением (л.д. 198).

Как уже было указано выше, арест на денежные средства ООО «Умный дом» в пользу ФИО1 на сумму 265 611 руб. был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после снятия ареста на денежные средства ООО «Умный дом» в пользу ФИО1 в сумме 265 611 руб., исполнительного листа в банке не было, так как он был направлен ФИО1 по ее запросу, в связи с чем банк был лишен возможности произвести действия по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что организация ООО «Умный дом» ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как поясняет представитель ответчика и не оспаривается истцом, последней ДД.ММ.ГГГГ был получен дубликат исполнительного листа. Однако этот исполнительный лист был возвращен банком без исполнения, в связи с отсутствием открытых счетов ООО «Умный дом» в ПАО «Промсвязьбанк». Расчетный счет ООО «Умный дом» № был закрыт банком ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением информации об исключении этого юридического лица из ЕГЮРЛ.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ответчиком – банком, в рамках исполнения определения суда о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Умный дом» в размере 265 611 руб., а затем по исполнению решения суда о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 403 416,50 руб., приняты все необходимые меры исполнения. Так, на указанные суммы задолженности банком был заблокирован расчетный счет ООО «Умный дом». Однако в связи с имеющимся постановлением судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, банком не могли быть произведены действия по перечислению задолженности в пользу истца. Затем исполнение оказалось невозможным в связи с отзывом исполнительного листа ФИО1 После же направления истцом дубликата исполнительного документа, организация-должник ООО «Умный дом» прекратила свою деятельность, в связи с чем исполнение оказалось невозможным.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего гражданского дела вина ответчика, а также причинно-следственная связь между наступившими последствиями, истцом не доказана и судом не установлена.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на банковскую организацию обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании убытков – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «02» августа 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.