ПРИГОВОР

ИФИО1

«29 » сентября 2020 г. 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

переводчика ФИО6,

при секретарях ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле Мерседес Бенц, г.р.з. М 878 ХА 777 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищения имущества, находившегося вместе с ними Потерпевший №1, реализуя который, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, вышеуказанное лицо схватило рукой за шею Потерпевший №1 и начало душить его, вызывая угрожающее для жизни и здоровья состояние удушения, чем применило насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками в лицо. После этого, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО2 и вышеуказанное лицо похитили принадлежащее Потерпевший №1 и находившееся при нем имущество: телефон «Айфон 6+» стоимостью 17390 рублей, клатч, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и скидочными картами неустановленных следствием магазинов, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 19 390 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

- гематомы мягких тканей лица, не расценивающиеся как вред здоровью;

- ушибленная рана верхней губы, расценивающаяся по признаку кратковременного расстройства на срок до 3 недель (21 дня) как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что он знаком с ФИО11, которому периодически оказывал транспортные услуги на автомобиле Мерседес Бенц г.р.з. М878ХА 777. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он довез ФИО11 до клуба в 

<

адрес> в 

<

адрес> и ожидал его там. Когда ФИО11 вернулся, то с ним был ранее ему не знакомый Потерпевший №1 Он отвез их сначала к дому потерпевшего, который был рядом, а потом повез их в другой клуб. По дороге они стали спорить между собой, ФИО11 сказал ему, чтобы он ехал в клуб 

<

адрес>, но по дороге они продолжили спорить. Тогда он, проезжая в мкр. Салтыковска в 

<

адрес>, остановился и потребовал, чтобы они вышли из машины. Когда ФИО11 и Потерпевший №1 вышли, он уехал. Что в дальнейшем между ними произошло, он не знает. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, он пришел к клубу «Паприка» по адресу: 

<

адрес>. Возле клуба он познакомился с ФИО2 и еще одним молодым человеком, которые пригласили его на дискотеку в центр города. Он согласился, но сначала они на автомобиле белого цвета под управлением ФИО2 заехали к нему домой, где он взял куртку. После этого ФИО2 привез их в 

<

адрес> и остановился. Они вышли из машины, подошли к нему, молодой человек схватил его руками за шею, а ФИО2 стал наносить удары руками. Он потерял сознание. Потом он пришел в себя. Сколько ударов было он не помнит, но в ходе избиения у него забрали телефон Айфон 6 плюс, а также клатч с банковскими картами и денежными средствами в сумме 2000 рулей. После этого нападавшие сели в машину и уехали, а он пошел в расположенный недалеко шиномонтаж и попросил находишегося там работника вызвать полицию. Он настаивает на том, что ФИО2 участвовал в нападении и наносил ему удары руками. Объем и стоимость похищенного у него в ходе нападения имущества, указанные в обвинительном заключении он подтверждает полностью. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 – сотрудник ОМВД России по району Косино-Ухтомский 

<

адрес>, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО14 был задержан ФИО2, управлявший автомобилем Мерседс г.р.з. «М878ХА 777», подозревавшийся в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. При задержании ФИО2 оказывал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены специальные средства – наручники. (т.3, л.д. 1-4).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО15, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., он находился в шиномонтаже «Пятое колесо» по адресу: 

<

адрес>, владение 4, когда к нему обратился ранее не знакомый Потерпевший №1, у которого были телесные повреждения, и который попросил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. (т.3, л.д. 18-21).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ нападение на него и похитивших его имущество. (т.1, л.д. 158);

- протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО2, как участника преступления, который совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на него и похитил его имущество. (т. 1 л.д. 242-245);

- протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как участника преступления, которое совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ участвовало в нападении на него. (т.2, л.д. 121-124);

- протоколом осмотра автомобиля Мерседес бенц Е 200 CGI г.р.з. М878ХА777 рус, находившегося во владении ФИО2 (т.1 л.д. 205-207);

- протокол проверки показаний, в ходе которой Потерпевший №1 на месте показал, где, когда, при каких обстоятельствах на него было совершено нападение сообщил, и в ходе которого установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 – территория у 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 54-58);

- протоколами осмотра видеозаписи и анализа результатов запроса БД «Проезды», которыми подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1, о маршрутах следования автомобиля, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как по 

<

адрес>, так и до места совершения нападения на потерпевшего. (т.1, л.д. 180-189, 190-191);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

- ушибленная рана верхней губы, расценивающаяся по признаку кратковременного расстройства на срок до 3 недель (21 дня) как легкий вред здоровью;

- гематомы мягких тканей лица, не расценивающиеся как вред здоровью. (т.3, л.д. 83-85);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, в ходе котрой определена стоимость телефона «Apple Iphone 6+ белого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и которая составила без учета НДС 17390 рублей. (т.3, л.д. 96-134).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К доводам ФИО2 о его непричастности к преступлению, суд относится критически и находит их несостоятельными. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего как об обстоятельствах его знакомства с ФИО10 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и об обстоятельствах нападения на него указанными лицами, о степени и роли участия каждого из них в нападении, о месте совершенного нападения. При этом, показания потерпевшего суд находит достаточно последовательными, согласующимися с исследованными судом вышеприведенными материалами уголовного дела и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступив с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц, в корыстных целях, напав на Потерпевший №1, подвергнув его избиению, причинив ему повреждении, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также вызвав угрожающее для жизни и здоровья потерпевшего состояние удушения, и завладев его имуществом его на общую сумму 19390 рублей, он - ФИО2 тем самым, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также наличие у него родителей - пенсионеров, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительные характеристики на ФИО2 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоял. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ФИО2 должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции статьи 162 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, сведения БД «Проезды» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.