Дело № 1-115/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000739-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение № 112 и ордер № 10 от 03 марта 2021 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

17.12.2020 в ночное время примерно в 04 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что у ранее знакомого ФИО1, который спал в указанной жилой комнате, в кармане куртки левого рукава, надетой на последнем, находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, чтобы впоследствии похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 04 часа 05 минут того же дня ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поскольку находившиеся там ФИО2 и ФИО1 спали, подошел к ФИО1, после чего открыл замок - молнию кармана, расположенного в левом рукаве куртки, надетой на ФИО1, из которого ФИО3 рукой вытащил и тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1, с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 и его защитник, согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Судом установлено, что ФИО3, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 114), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 124), 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевший примирился с подсудимым ФИО3, подтверждением чему являются заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как уже было указано выше ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 100 рублей серии «ъА» № 6131877, образца 1997 г.; мужскую куртку черного цвета - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова

Дело № 1-115/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000739-07