Дело № 12-121/2025

66RS0002-01-2025-000327-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 апреля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитника Асланова Р.Э., 

главного государственного инспектора Б., 

рассмотрев жалобу защитника ПАО «Сбербанк» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. № 66/6-210-24-ИЗ/12-5115-И/57-267 от 11.02.2025, вынесенное в отношении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. № 66/6-210-24-ИЗ/12-5115-И/57-267 от 11.02.2025 ПАО «Сбербанк» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 80000рублей.

В качестве основания к тому в постановлении указано на установление в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом со старшим клиентским кассиром К., проведенного на основании статьи 229 ТК РФ нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно - нарушение требований статьей 8, 22, 28, 214, 217 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1,3,5,6 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н, п. 1,5,19 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №772н, п.п. 2,4 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. утв. Постановлением Правительства РФ №2464 от 24.12.2021.

В жалобе защитник ПАО «Сбербанк» Асланов Р.Э. просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, отсутствие состава административного правонарушения, либо заменить назначенное наказание предупреждением, признать малозначительным, либо снизить его размер.

В судебном заседании защитник Асланов Р.Э. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. 

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 217 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438н было утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

С 01.03.2022 взамен вышеуказанного правового акта применяется Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, которое разработано в целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда посредством создания, внедрения и обеспечения функционирования системы управления охраной труда в организации, в разработке локальных нормативных актов, определяющих порядок функционирования СУОТ, в разработке мер, направленных на создание безопасных условий труда, предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Работодатель устанавливает структуру и порядок функционирования СУОТ в локальном нормативном акте, принимаемом с учетом Примерного положения (п. 1 Положения).

Проведенной на основании статьи 229 ТК РФ проверкой в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом со старшим клиентским кассиром К., выявлено что в Обществе действует «Положение о системе управления охраны труда в ПАО «Сбербанк» от 18.04.2018 №3224-2, разработанное и утвержденное на основании утратившего законную силу Типового положения, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438н. Примерное положение о системе управления охраной труда, в соответствии с приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н не разрабатывалось и не утверждалось, что является нарушением статьей 8, 22, 28, 214, 217 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1,3,5,6 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н.

Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 25 Примерного положения № 776н).

В целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.

Так, работодатель исходя из специфики своей деятельности должен определить комплекс мероприятий и процедур, направленных в том числе на выявление (идентификацию) опасностей и оценку уровня профессиональных рисков (п. п. 3, 5, 10, 18, 19, 21 - 23, 37 Примерного положения № 776н); разработать меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направленные на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска (п. 26 Примерного положения № 776н).

В соответствии со ст.211.2 ТК РФ в целях государственного управления охраной труда уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливают основные требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателями. 

Согласно реестру опасностей и профессиональных рисков на рабочих местах структурного подразделения ВИП ВСП, ВСП отделения Свердловского отделения 7003 для должности старший клиентский менеджер опасность, которая послужила причиной наступления опасного события - противоправное поведение других лиц, выявлена. Мера управления профессиональными рисками, направленная на исключение выявленной работодателем опасности заключается в наличии мер безопасности в инструкции по охране труда, информировании о существующих рисках, контроль/самоконтроль соблюдения установленных мер безопасности. 

В ходе расследования несчастного случая установлено, что Инструкция по охране труда №ИОТ-003-БСП-401, утв. Распоряжением от 21.12.2022 №3350-Р не содержит требований безопасности и порядка действий работника при противоправных действиях других лиц, чем нарушены ст.22,214 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Кроме того, административным органом в ходе расследования несчастного случая со стороны ПАО «Сбербанк» выявлены нарушения требований ст.214 ТК РФ, п. п. 1, 5, 19 Основных требований в порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 №772н, поскольку подлежащая применению в организации инструкция по охране труда №ИОТ-003-БСП-401, утв. Распоряжением от 21.12.2022 №3350-Р не поддерживается в актуальном состоянии.

Пунктами 18, 19 Приказа №772н, предусмотрено, что инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности или профессии, направления трудовой деятельности или вида выполняемой работы. Разработка инструкций по охране труда работодателем осуществляется на основе установленных государственных нормативных требований охраны труда и требований разработанных работодателем правил (при наличии), а также на основе:

а) анализа трудовой функции работников по профессии, должности, виду и составу выполняемой работы, для которых разрабатывается инструкция по охране труда;

б) результатов специальной оценки условий труда на конкретных рабочих местах для соответствующей должности, профессии, в том числе определения вредных производственных факторов, характерных для работ, выполняемых работниками соответствующей должности, профессии;

в) анализа требований соответствующих профессиональных стандартов;

г) определения профессиональных рисков и опасностей, характерных для работ, выполняемых работниками соответствующей должности, профессии;

д) анализа результатов расследования несчастных случаев, а также типичных причин несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для соответствующих должностей, профессий, видов работ;

е) определения безопасных методов и приемов выполнения трудовых функций и работ.

Между тем, представленная к обозрению суда инструкция по охране труда №ИОТ-003-БСП-401 указанным требованиям не соответствует; каких-либо изменений и дополнений после начала применения Основных требований в порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №772н 01.03.2022, то есть после 01.01.2023 (см. Приказ Минтруда России от 17.03.2022 №140н), Инструкция не содержит.

Указание в оспариваемом постановлении о нарушении ст.8, 22, 214, 219 ТК РФ, п.п. 2,4 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. утв. Постановлением Правительства РФ №2464 от 24.12.2021 выразившегося в принятии работодателем приказа №УБ-7003-01/26-О от 03.04.2024 «О проведении обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в Свердловском отделении №7003 ПАО Сбербанк» которым установлено освобождение от обучения требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) производственных факторов, подлежит исключению, поскольку нарушений каких-либо государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ ПАО «Сбербанк» не вменено. Допуск работника до работы в отсутствии соответствующего обучения, не образует состав вменяемого правонарушения.

Довод защитника о незаконности проведенной проверки, поскольку соответствующего решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не принималось, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся расследование несчастных случаев на производстве.

Статья 356 ТК РФ устанавливает, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в т.ч. осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в т.ч. составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, выявление правонарушения в области трудового законодательства и привлечение ПАО «Сбербанк» к административной ответственности отнесено к полномочиям государственного инспектора труда в рамках расследования несчастного случая, принятие решения согласно Федеральному закону №248-ФЗ не требовалось.

Довод защитника согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, явившихся основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что привлечение ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Сбербанк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. 

При рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст.ст.4.1.1, 4.1.2, ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, оснований для замены назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/6-210-24-ИЗ/12-5115-И/57-267 от 11.02.2025, вынесенное в отношении ПАО «Сбербанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить; исключить выводы о нарушении ст.8, 22, 214, 219 ТК РФ, п.п. 2,4 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. утв. Постановлением Правительства РФ №2464 от 24.12.2021, выразившихся в принятии работодателем приказа №УБ-7003-01/26-О от 03.04.2024 «О проведении обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в Свердловском отделении №7003 ПАО Сбербанк» которым установлено освобождение от обучения требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) производственных факторов.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>