дело № 12-32/2024

26MS0077-01-2024-000091-50

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием секретаря Лобовой В.К.,

рассмотрев административное дело № в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то что что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на 

<

адрес>., в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1. ПДД, управляя автомобилем «ВАЗ 21907-911 Гранта» г/н №, совершая маневр «обгон» впереди движущегося транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, а также его адвокат ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От адвоката ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии него и ФИО1

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения: «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на 

<

адрес>., в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1. ПДД, управляя автомобилем «ВАЗ 21907-911 Гранта» г/н №, совершая маневр «обгон» впереди движущегося транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 7); рапорт должностного лица (л.д. 4); CD-диском с фотоматериалами (л.д. 5-6), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ а также информация о том, что ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан предыдущими судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

С указанным протоколом, лицо, привлекаемое к административной ответственности было ознакомлено и ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ);

В силу абзаца 5 п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. ст. 12.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, является необоснованными, в виду того, что ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если судья придёт к выводу об отсутствии уважительных причин неявки лица в судебное заседание.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также об отсутствии уважительных причин его неявки, в виду того, что в медицинских документах имеются сведения о том, что он может принимать участие в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании принимал участие адвокат ФИО1, в связи с чем, были соблюдены его права на предоставление доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что судом не истребована в администрации 

<

адрес> схема организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки также не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как к материалам дела приобщена данная схема, заверенная должностным лицом ГИБДД и у суда отсутствуют основания ставить ее под сомнения. Кроме того, данная схема подтверждена снимками, подтверждающими факт нарушения ФИО1 дорожной разметки 1.1. 

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Озеров В.Н.