ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 адвоката ФИО7, представившего ордер №, удостоверение 1621,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба причиненного им в результате совершенного преступления в размере 465362,00 руб. и морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование своего иска он указал следующее. 

ФИО8 проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:20 час истец вышел из дома и пошел за своим маршрутным такси, который он припарковал на краю проезжей части дороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес>.

Когда он вышел к 

<

адрес>, у 

<

адрес> стал переходить на противоположную сторону проезжей части.

Когда истец дошел до разделительной сплошной полосы, он остановился и посмотрел на правую сторону с тем, что увидеть приближающиеся автомашины.

Истец увидел одну автомашину приближавшуюся. По какой полосе движения транспорта следовала данная автомашина он не помнит.

Истец выждал и пропустил приближавшуюся автомашину. Затем убедивший, что больше нет приближающихся автомашин, стал переходить проезжую часть дороги от разделительной полосы обычным шагом.

Когда он прошел 5-6 шагов от разделительной полосы на него совершил наезд легковая автомашина, следовавшая в направлении от 

<

адрес> в сторону пр. И.Шамиля. После совершенного наезда истец упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время приехала автомашина скорой медицинской помощи, на которой его доставили в больницу.

В последующем как истец узнал это была автомашина марки Шевроле Ланос под управлением ФИО2

В результате данного наезда истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Предварительным следствием действия ФИО2 были квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Федеральным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 вынесен приговор и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. 

В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, расходы по оказанию медицинской помощи в размере 22300 рублей, за свои деньги приобрел бандаж стоимостью 1650 рублей, также короб пояснично - крестцовый стоимостью 1412 рублей, итого 25362 рублей. 

До того дня пока истец не попал в больницу в результате этого дорожно- транспортного происшествия, работал водителем на маршрутном такси, обслуживавший городской маршрут № и среднедневной доход составлял 2000 рублей, с учетом выходных дней 22 рабочих дня в месяце.

С 17.06.2016г. и по сей день истец не может выходить на работу, так как не позволяет состояние здоровья, многочисленные операции и курсы реабилитации, по сей день находится в нетрудоспособном состоянии и проводит лечение, с трудом встает на ноги. 

Таким образом, из расчета 2000 рублей в день и 22 рабочих дня в месяце, упущенная выгода в месяц составляет 44 000 рублей в месяц. А с периода с 17.06.2016г. по 17.04.2017г. составляет - 440 000 рублей. Итого причиненный материальный ущерб составляет 440 000 * 25362=465362 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель по ордеру ФИО4 М.К. иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Также просили дополнительно взыскать за три месяца, за период со дня подачи иска по день вынесения решения суда, сумму 130000 руб., итого: 1095362 рублей, в том числе: - 595362 руб. в счет материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершенного преступления, - 500000 руб. в счет причиненного морального вреда.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Конституция РФ (статья 50) провозглашает - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по рассмотрению и разрешению гражданских дел, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел.

В соответствии с п. п. 1 и 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П по делу в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" ФИО1 ратифицировала подписанные ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ряд Протоколов к ней. При этом, в частности, как указано в статье 1 названного Федерального закона, ФИО1 в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная каждому и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2016г., ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., управляя автомобилем марки «Шевроле LANOS» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, двигаясь со скоростью 50 км/ч., с включенным ближним светом фар, по освещенному уличным освещением 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону пр. И. Шамиля, напротив 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность и невнимательность к окружающей. среде и ее изменениям, нарушив требования пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги ФИО3, в результате чего ФИО8 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, субдуральная пластинчатая гематома слева; закрытый компрессионный перелом 12-го позвонка без нарушения проводимости спинного мозга; открытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; ушибленная рана головы и верхней трети правой голени, которые по признаку опасности для жизни человека, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:15 час. он следовал на своём автомобиле по 

<

адрес>. С левой стороны его автомобиль обогнал и проехал дальше автомобиль ВАЗ-21099, номера которого он не запомнил. Из-за этого автомобиля выскочил пешеход, который запрыгнул на капот его автомобиля. После чего его отбросило в сторону примерно на семь метров. Он считает, что перелом голени он получил от падения на дорогу с капота его автомобиля. Автомобиль его находился в технически исправном состоянии и колёса на его автомобиле были совершенно новые. Он полагает, что потерпевший специально запрыгнул на его автомобиль.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, пред)смотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права управления транспортным средством (л.д. 11-18).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате действий ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, субдуральная пластинчатая гематома слева; закрытый компрессионный перелом 12-го позвонка без нарушения проводимости спинного мозга; открытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; ушибленная рана головы и верхней трети правой голени, которые по признаку опасности для жизни человека, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (л.д. 11-18).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 понесены расходы по оказанию медицинской помощи в размере 22 300 рублей, приобрел бандаж стоимостью 1650 рублей, также короб пояснично - крестцовый стоимостью 1412 рублей, итого 25362 рублей (л.д. 5-9). 

Судом также установлено и не оспаривается стороной, среднедневной доход водителя ФИО3, обслуживающего городской маршрут №, составляет 2000 руб. (л.д. 10).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, иск в части взыскания морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 1095 362 руб.

Исходя из приведенных положений закона с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб. плюс 0,5 процента от 95 362 руб., что в сумме составляет 13676,81 руб. (13200 + (0,5 % от 95 362 руб. = 13676,81 руб.). 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «

<

адрес>».

Соответственно, взысканная с ответчика ФИО2 государственная пошлина в сумме 13676,81 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прож.Махачкала, 

<

адрес>, в пользу ФИО3 всего 1095362 (один миллион девяносто пять тысяч триста шестьдесят два) рублей, в том числе: - 595362 руб. в счет материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершенного преступления, - 500000 руб. в счет причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета МО ГО "

<

адрес>" государственную пошлину в размере 13676,81 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов