Дело № 2-52/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-001652-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> (в виде акцептованного заявления оферты). Банк предоставил ответчику кредит в сумме 507499 руб. под 22,7 %, сроком 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Priora, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникала 18.04.2020. На 30.11.2023 суммарная продолжительность просрочки оставляет 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.04.2020, на 30.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. По состоянию на 30.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 257 750,59 руб., из них: комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты 8 594,54 руб., просроченная ссудная задолженность 224 369,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 958,81 руб., неустойка на остаток основного долга 18 498,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 584,22 руб. Обеспечением исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора является залог транспортного средства LADA Priora, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. При определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 192 693,87 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17.05.2019 за период с 18.04.2020 по 30.11.2023 в сумме 257 750,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 777,51 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство LADA Priora, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 192 693,87 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, в виде акцептованного заявления оферты, подписания Индивидуальных условий Договора потребительного кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 507 499 руб. под 22,7 % годовых на срок 72 месяца. Сроком возврата кредита 17.05.2025 (л.д. 51-52).

Договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты – соглашения заемщика на предоставление кредита, общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, анкеты клиента, договора купли – продажи с использованием кредитных средств, индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифов. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий lоговора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA, модель: Priora, год выпуска: 2017, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: 

<

№>. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 5.12 Общих условий следует, что Банк вправе предоставлять Заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги SMS-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка.

Согласно п. п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий договора в размере 507 499 рублей, был предоставлен ответчику 17.05.2019, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 77-78).

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и расчет начисленных на его сумму процентов должен производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполнял ненадлежащим образом. 

23.08.2023 ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 30).

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по уплате процентов (л.д. 74-78).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 30.11.2023, с учетом частичного погашения, составляет 257 750,59 руб., из них: комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты 8 594,54 руб., просроченная ссудная задолженность 224 369,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 958,81 руб., неустойка на остаток основного долга 18 498,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 584,22 руб.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетами задолженности, уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика. 

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов. 

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 257 750,59 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита 

<

№> от 17.05.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марка, LADA, 217020, модель LADA Priora, VIN - код 

<

№>, цвет: красный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска паспорт транспортного средства 

<

№> с условием направления копии ПТС электронной почтой в банк либо предоставить лично/через представителя в офис банка с отметкой о принятии в течение 30 рабочих дней с даты оформления договора потребительского кредита. ПТС должна содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.

Возникновение залога в виде автомобиля LADA Priora, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, занесено в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

№> от 18.05.2019, согласно которому срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества указан 22.11.2029.

Таким образом, право залога на спорное транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

На основании договора купли-продажи автомобиля 

<

№> от 17.05.2019 ФИО1 приобрел у ООО «Форвард.ПРО» автомобиль марка, LADA, 217020, модель LADA Priora, VIN - код 

<

№>, цвет: красный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска (л.д. 58-60).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство марки LADA, 217020, модель LADA Priora, VIN - код 

<

№>, цвет: красный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Priora, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192 693,87 руб., определенную в соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства (л.д. 44-50).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Требования истца, в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 192 693,87 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка, LADA, 217020, модель LADA Priora, VIN - код 

<

№>, цвет: красный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 777,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17.05.2019 в сумме 257 750 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство: марки LADA, 217020, модель LADA Priora, VIN - код 

<

№>, цвет: красный, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной стоимости имущества в ходе исполнительного производства. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного 

суда Пермского края 

_____________________

(Л.В. Антипина)

«23» января 2024 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-52/2024

УИД № 59RS0042-01-2023-001652-90

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края