РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**** ***-н/38-2018-5-959 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.**** № СМ-09/03 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2018 

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, понуждении к перерасчету пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО2, обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в котором просил включить в стаж на соответствующих видах работ: период обучения с **.**.**** по **.**.**** по специальности ***; периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности *** с **.**.**** по **.**.**** в должности *** с **.**.**** по **.**.**** в должности ***»; с **.**.**** по **.**.**** в должности ***»; произвести перерасчет пенсии с момента принятия решения по настоящему делу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с **.**.****. При назначении пенсии ему не были включены спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 раздела XXXIII по должности газоэлектросварщика, а также периоды работы согласно Списку № 2 от 1956 года и Списку № 273 от 1992 года по должности ***. Не включение спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ повлекло нарушение его пенсионных прав в виде назначения и получения страховой пенсии не в полном объеме.

Согласно письменному отзыву от **.**.**** представитель ответчика ФИО3 указала, что возражений по включению в страховой стаж периода обучения истца по специальности *** не имеет, однако возражает по включению указанного периода в стаж на соответствующих видах работ. В удовлетворении иска в части включения в стаж на соответствующих видах работ периоды работы по должности *** просила отказать, указав, что истцом не подтверждены условия и характер выполняемой работы в виде занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности код позиции 23200000-19756 полный рабочий день. Также возражала по включению в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца в должности ***, поскольку должность «рабочий лесосеки» не предусмотрена разделом ХХII «Лесозаготовки» Списком *** года и Списком *** года, работодателем данные периоды работы квалифицированы как работа на общих основаниях, не подтверждена занятость в едином технологическим процессе. Оснований для перерасчета ФИО1 установленного размера трудовой пенсии не имеется, поскольку он с соответствующим заявлением не обращался. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов просила отказать, поскольку бюджет Пенсионного фонда РФ не предусматривает такого вида расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали требования с учетом заявления от **.**.****, просили включить в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ: период обучения с **.**.**** по **.**.**** по ***; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности ***»; с **.**.**** по **.**.**** в должности *** с **.**.**** по **.**.**** в должности ***»; с **.**.**** по **.**.**** в должности *** произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с момента принятия решения по настоящему делу; взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от **.**.****, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ),суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что ему была назначена трудовая пенсия по старости **.**.**** в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от **.**.**** № 173-ФЗ. В связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд применяет пенсионное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, на дату принятия решения о назначении пенсии ФИО1

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, предусмотренных соответствующими Списками, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих видов работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, применяются Списки № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Списки 1956 года применяются в отношении периодов работы, протекавших до 01.01.1992, т.е. до введения в действие Списков 1991 года.

В соответствии с разделом XXХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены газосварщик и электросварщик, занятых на резке и ручной сварке.

Списком № 2 раздела XXХII, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены газосварщики и электросварщики и их подручные.

В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3. 

Как указано в Разъяснении Минтруда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п. 1 при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27, 28 Закона от 17 декабря 2001), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности) с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Из представленной копии пенсионного дела ФИО1 следует, что при назначении трудовой пенсии периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности ***»; с **.**.**** по **.**.**** в должности *** были включены в общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но не были включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не были подтверждены условия и характер работы.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1 последний **.**.**** был принят ***» (запись ***, приказ от **.**.**** ***/к);

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

Сведения о работе истца в *** также подтверждены архивной справкой Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от **.**.**** ***, которые аналогичны записям в трудовой книжке ФИО1, с указанием на переименование *** сведениями о размере заработной платы в соответствии с расчетно-платежными ведомостями за *** годы; личной карточкой работника Формы Т-2 за ***; приказами от **.**.**** ***/к, от **.**.**** ***/к, от **.**.**** ***/к, от **.**.**** ***/к, от **.**.**** ***/к, от **.**.**** ***-к, от **.**.**** ***-к, от **.**.**** ***-к, от **.**.**** ***-к.

Факт работы истца в *** подтверждены также личной карточкой работника Формы Т-2, которые аналогичны записям в трудовой книжке ФИО1, приказами от **.**.**** ***-к, от **.**.**** ***-к, архивной справкой Администрации города Усть-Илимска от 16.02.*** с указанием на признание ***.

Истец просит включить в льготный стаж период работы до 1992 года, следовательно, суд считает необходимым применять до 1 января 1992 года Список № 1173, поскольку иное свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, означающему по существу отмену для такого лица права на пенсионное обеспечение, приобретенное им в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2), 57 Конституции РФ. Данная позиция сформулирована Конституционным Судом РФ, в частности, в Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и его Определении от 5 ноября 2002 года № 320-0 в той части, что трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом. Отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов в силу нового регулирования совершенных (выполненных) гражданами юридически значимых действий (условий приобретения права) не соответствует Конституции РФ и является не допустимым, что указано и в постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537», в котором предусмотрено следующее: «при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта».

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.90 года «О государственных пенсиях в РФ», а также п. 117 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года с последующими изменениями и дополнениями, действовавших в период осуществления заявителем трудовой деятельности в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо нет записей об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договора и т.д.

Истец представил подлинную трудовую книжку, из которой усматривается, что истец работал именно в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, т.е. на работах, которые дают право на назначение пенсии на льготных условиях. 

Доводы ответчика, что характер работы истца не подтверждается его трудовой книжкой, личной карточкой формы № Т-2, являются несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

В связи с чем требования истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности ***»; с **.**.**** по **.**.**** в должности *** подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что работодатель *** согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета показал период работы истца с **.**.**** по **.**.**** как работу в особых условиях труда по коду ***. При этом сведения о трудовой деятельности истца, отраженные в приказах, личной карточке работника, трудовой книжке, были неизменными, начиная с момента трудоустройства, т.е. с **.**.****, характер выполняемой истцом работы, как и наименование его должности, наименование участка работы не изменялись, что свидетельствует о том, что с момента трудоустройства с **.**.**** истец выполнял работу в ***» в особых условиях труда по коду ***

При этом не подлежат удовлетворению требования истца в части включения в общий страховой стаж периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности ***»; с **.**.**** по **.**.**** в должности *** поскольку согласно пенсионному делу ФИО1 указанные периоды работы включены при назначении трудовой пенсии в общий страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Требование истца в части включения в общий страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ периода обучения с **.**.**** по **.**.**** по специальности *** суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 обучался на дневном отделении в ***

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящем) Федеральному закону.

В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 01 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 11 Закона не предусматривается возможность включения периода учебы в страховой стаж, то есть в учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ без учета указанного периода учебы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости истцу определен по наиболее выгодному варианту, соответственно, включение в трудовой стаж период учебы с **.**.**** по **.**.**** по специальности *** повлечет уменьшение размера получаемой истцом пенсии.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий гражданам, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы истца о возможности включения в стаж для назначения пенсии вышеуказанного периода обучения, как и включения в стаж на соответствующих видах работ, основаны на неправильном применении норм материального права.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца по включению в стаж на соответствующих видах работ период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности ***

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее Список № 273). Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности. В указанном Списке не предусмотрены рабочие лесосеки.

До указанного Списка действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее Список № 1173). В разделе XXII Лесозаготовки также не предусмотрена должность «рабочий лесосеки».

В связи с чем в удовлетворении требований истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с **.**.**** по **.**.**** в должности ***» следует отказать. Не подлежит включению указанный период и в общий страховой стаж, поскольку согласно представленной копии пенсионного дела ФИО1 данный период включен в общий страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при назначении пенсии ФИО1

Обсуждая требования истца в части включения в общий трудовой стаж и стаж работы в связи с особыми условиями труда периода работы с **.**.**** по **.**.**** в должности ***», суд приходит к следующему.

Согласно приказу от **.**.**** *** л/с ФИО1 был принят с **.**.**** ***». Согласно приказу от **.**.**** *** л/с ФИО1 уволен **.**.**** по ст. 80 ТК РФ. Аналогичные сведения о деятельности истца в ***» содержатся в личной карточке работника, расчетно-платежных ведомостях за указанный период, в трудовой книжке ФИО1

Согласно исторической справке ***» основной целью создания Общества являлось обеспечение эффективного функционирования единого хозяйственно-технологического комплекса по заготовке, переработке и реализации древесины и продуктов ее переработки.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Пунктом "а" Списка N 1173 (раздел XXII) предусмотрены должности: лесоруб, обрубщик сучьев и другие профессии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что в целях реализации ст. ст. 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Указанным Списком предусмотрены профессии и должности вальщиков леса; обрубщиков сучьев; водителей автомобилей на вывозке леса, трактористов на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса и другие профессии.

В соответствии с Примечанием к Списку, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются указанные работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 239 после 01.01.1992 в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, имеется требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок и указание на место работы.

Между тем представленные истцом в материалы дела документы не содержат сведения о занятости истца в данный период в едином технологическом процессе лесозаготовок, в то время как необходимо подтверждение факта осуществления трудовой деятельности, соответствующей определенным условиям и характеру работы, дающим право на льготы. Следовательно, спорный период работы истца не может быть зачтен в льготный стаж, поскольку характер работы истца в данный период - в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, кроме его пояснений ничем не подтвержден; документов, подтверждающих факт работы истца в соответствующих условиях в указанный период материалы дела не содержат.

В силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии, в т.ч. досрочной, застрахованному лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы с **.**.**** по **.**.**** в ***» отражен страхователем обычными условиями, без указания кода льготы, в связи с чем не имеется сведений о том, что указанный период является специальным трудовым стажем работы в тяжелых (особых) условиях труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в специальный стаж периода работы с **.**.**** по **.**.**** в должности вальщика леса в *** удовлетворению не подлежит, как и не подлежит включению в общий страховой стаж, поскольку согласно представленной копии пенсионного дела при назначении пенсии ФИО1 данный период включен в общий страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцом заявлены требования о перерасчете размера назначенной ему трудовой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 19 указанного закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральном законе «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, согласно которым назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Из положений указанных выше нормативных актов следует, что установление пенсии связывается с волеизъявлением лиц, претендующих на назначение им пенсии.

Поскольку пенсионное законодательство, действующее как в период назначения трудовой пенсии ФИО1, так и на день рассмотрения настоящего дела, определяет право пенсионера на перерасчет размера пенсии с момента подачи соответствующего заявления, т.е. носит заявительный характер, то поскольку истец с ответствующим заявлением к ответчику не обращался, то оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету истцу трудовой пенсии с учетом включения спорных периодов в общий страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование требований истцом были представлены договор ***-Ю от **.**.**** на оказание юридических услуг, акт приема-сдачи услуг от **.**.****, платежное поручение *** от **.**.**** об оплате юридических услуг в сумме 20 000,0 руб., справка нотариуса об оказании услуг технического характера за составление доверенности в сумме 1 200,0 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема защищаемого права и выполненных работ (правовой анализ документов и консультация заказчика, подготовка и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей не отвечает принципам возмещения расходов в разумных пределах, нарушает баланс интересов спорящих сторон, и определяет к возмещению сумму 6 000,0 руб.

Требование истца о возмещении расходов на оформление доверенности в сумме 1 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства несения таких расходов, представительство ФИО2 в интересах истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью, приобщенной к делу в подлиннике.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 200 рублей.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 названной статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, не подлежащая уплате, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работы периоды работы:

с **.**.**** по **.**.****, 

с **.**.**** по **.**.****, 

с **.**.**** по **.**.**** в должности *** 

с **.**.**** по **.**.**** в должности ***

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о включении периода обучения с **.**.**** по **.**.**** в *** в общий страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ; с **.**.**** по **.**.**** в должности ***» в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в ***» в общий страховой стаж; с **.**.**** по **.**.**** в должности *** в общий страховой стаж и с **.**.**** по **.**.**** в стаж на соответствующих видах работ; с **.**.**** по **.**.**** в должности ***» в общий страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ; понуждении к перерасчету трудовой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 200 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, понуждении к перерасчету пенсии, взыскании судебных расходов согласно чеку-ордеру от **.**.**** в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова