Судья Гладкова Л.А.

Дело № 22-221/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Одинцевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Одинцевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2025 года ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не посещать специализированные магазины, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на намерение отбывать назначенное приговором суда наказание в виде ограничения свободы, просит по доводам жалобы постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 9 июня 2025 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему 11 июня 2025 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Будучи осведомленным об установленных запретах, ограничениях, о возложенной обязанности, а также об установленной ответственности, осужденный такие нарушения допустил.

23 июня 2025 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 24 июня 2025 года на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ в отношении осужденного применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Будучи предупрежденным о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания, ФИО1 вновь без уважительных причин нарушил правила отбывания наказания – не явился 25 августа 2025 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что стало основанием для официального предостережения осужденного 26 августа 2025 года о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

3 октября 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, за что в установленном порядке был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы спустя непродолжительное время после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, в связи с чем 13 октября 2025 года в его отношении вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивировав решение о наличии для этого как правовых, так и фактических оснований. Поводов не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, и срок лишения свободы, подлежащий отбытию, определены правильно.

Представление контролирующего органа рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, как следует из представленных ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю сведений, осужденный ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, умер 27 декабря 2025 года, что подтверждается соответствующей актовой записью от 5 января 2026 года о его смерти.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд отменяет судебное решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в случае смерти осужденного в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, в связи со смертью осужденного ФИО1 постановление суда подлежит отмене, а судебное производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий